Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 02АП-6946/20 по делу N А31-17071/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф01-718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

24 декабря 2020 г.

Дело N А31-17071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКО"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2020 по делу N А31-17071/2019

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

(ОГРН: 1164401055983; ИНН: 4401172893)

к закрытому акционерному обществу "ОКО"

(ОГРН: 1024400523817; ИНН: 4443024382)

о взыскании убытков,

третьи лица: Трефилов Владимир Петрович, Трефилова Нина Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ОКО" (далее - Общество) 96 932 рублей 62 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Общества, имеет значение представление сведений СЗВ-М на работающих пенсионеров за последующие месяцы.

Фонд не согласился с доводами Общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении двух работающих пенсионеров (Трефилова В.П. и Трефиловой Н.И.) Обществом своевременно не были представлены сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2017 года и за июль 2018 года.

Ввиду отсутствия информации об осуществлении пенсионерами работы в мае 2017 года и в июле 2018, они были отнесены Фондом к категории неработающих и им начали выплачиваться с 01.08.2017 и с 01.07.2018 (соответственно) пенсии с учетом индексации (увеличения), имевшей место в период осуществления ими работы.

Решения о перерасчете пенсии (с учетом индексации, имевшей место в период работы) и о выплате сумм пенсии с учетом повышений приняты Фондом 27.07.2017 и 24.09.2018 (соответственно).

Общество представило сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2017 года в отношении названных пенсионеров 04.10.2018, за июль 2018 года - 24.05.2019.

Выявив факты работы пенсионеров в спорные периоды и излишнюю выплату им сумм пенсий из-за несвоевременного представления страхователем сведений СЗВ-М на указанных лиц, Фонд обратился с претензией к Обществу о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Поскольку требования Фонда не были удовлетворены Обществом, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частями 1-3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах и, как следствие, необоснованных выплат в указанном размере подтвержден материалами дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет. Доводы Общества о необходимости учета последующих месяцев (июнь 2017 года и август 2018 года) отклоняются как неправомерные.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, поскольку Обществом не были представлены сведения СЗВ-М на пенсионеров (Трефилов В.П. и Трефилова Н.И.) на май 2017 года и за июль 2018 года, Фонд исходил из того, пенсионеры не работали в мае 2017 года и в июле 2018 года, в связи с чем в соответствии со статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ 27.07.2017 и 24.09.2018 вынес решения о выплате пенсионерам проиндексированной страховой пенсии.

Решение от 27.07.2017 выносилось Фондом о выплате с 01.08.2017 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Закона N 400-ФЗ (не заявительный перерасчет), при этом данный перерасчет производился на проиндексированный размер страховой пенсии по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в связи с тем, что данные пенсионеры в мае 2017 года являлись (при отсутствии на них сведений СЗВ-М за май 2017 года) неработающим и выплата пенсии с 01.05.2017 должна была быть им исчислена с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Решение от 24.09.2018 выносилось Фондом о выплате с 01.07.2018 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Дополнительные пояснения по расчету выплат (размеру убытков) от 07.12.2020 подтверждают ссылками на нормативные акты примененные Фондом правила индексации выплат пенсий указанным пенсионерам из-за отсутствия сведений о них, как о застрахованных лицах в указанные периоды.

Сведения о том, что в мае 2017 года пенсионеры фактически продолжали работать в Обществе, представлены Обществом Фонду 04.10.2018. При этом за июль 2018 года также не были представлены сведения на данных пенсионеров и сведения о том, что в июле 2018 года также фактически продолжали работать, представлены Обществом Фонду 24.05.2019.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н).

В рассматриваемой ситуации излишние выплаты Фондом производились по июнь 2019, что не превышает сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 для принятия решения об их прекращении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения решений о выплате повышенных пенсий (с учетом индексаций) Фонд не располагал информацией об осуществлении указанными пенсионерами работы из-за несвоевременного представления Обществом данных сведений, в связи с чем была проведена индексация пенсий, что повлекло необоснованную выплату в сумме 96 932 рублей 62 копеек и свидетельствует о наличии вины Общества в причинении Фонду указанных убытков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно удовлетворен иск Фонда, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2020 по делу N А31-17071/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова