Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 18АП-17645/23 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

06 февраля 2024 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силиванова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу N А76-40050/2019.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "10-ый дом" Свистунов Антон Юрьевич (паспорт).

25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" (далее - ООО "СЗ "10-й дом", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 заявление принято к производству.

От публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в приоритетном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и заявление общества "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова И.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 ООО "СЗ "10-й дом" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

09.10.2023 конкурсный управляющий общества "Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении процентов конкурсному управляющему N 3, в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 375 103,55 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 ходатайство конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. удовлетворено. Конкурсному управляющему установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 375 103 руб. 55 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Силиванов Андрей Сергеевич (далее - Силиванов А.С., апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объем.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом о рассмотрении заявления не были извещены кредиторы должника. Кроме того, судом неверно применен пункт 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлена в размере 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, в случае удовлетворения 25% и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Однако, после заключения 19.06.2023 между должником и залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТ" соглашения о передаче имущества, согласно которому в счет погашения обязательств должника по договору купли-продажи от 07.06.2018 засчитано денежная сумма в размере 8 335 634,40 руб., - судом не исследовались требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника. В реестр требований кредиторов включено всего 114 137 756, 60 руб. Вывод суда о проведении первых и вторых торгов не соответствует обстоятельствам дела. Кредитор оставил имущество за собой по цене 7 311 960 руб. Залоговый кредитор общество "АВАНТ" 27.03.2023 не мог уведомить конкурсного управляющего об оставлении предмета залога за собой, так как на эту дату еще не было процессуальной замены. Если исходить из размера включенной в реестр задолженности кредитора в размере 19 500 000 рублей - четвертой очереди реестра требований кредиторов общества "Специализированный застройщик "10-й дом" - то сумма 8 335 634, 40 - не превышает 25% - а, соответственно сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть установлена из расчета - 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов. В процессе рассмотрения спора не выяснено причин, по которым после 18.10.2022 - конкурсный кредитор опубликовал 15.02.2023 сведения о торгах указанного объекта по цене 14 623 920 руб., то есть на 3 655 980 руб. меньше, что свидетельствует о явном нарушении прав конкурсным кредитором, который необоснованно снизил начальную цену торгов по лоту N 1, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и позволяло суду отказать в удовлетворении требований по основанию злоупотребления правами.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (распечатки с ЕФРСБ) судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные дополнительные доказательства находятся в общем доступе.

Во исполнение определения суда от 20.12.2023 поступили доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Поступивший до начала судебного заседания нарочно от конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся иных лиц.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявили суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 требование Алексеева Владимира Альбертовича включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Специализированный застройщик "10-й дом" в размере 19 500 000 руб., обеспеченного залогом имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509021:13, общей площадью 935,31 кв.м., и объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, дом 85.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 произведена процессуальная замена кредитора Алексеева В.А. на общество "АВАНТ" на сумму 19 500 000 руб. четвертой очереди реестра требований кредиторов общества "Специализированный застройщик "10-й дом" с тем объемом и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Первые и вторые торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

15.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10785270 о проведении торгов в форме публичного предложения.

27.03.2023 залоговый кредитор общество "АВАНТ" уведомил конкурсного управляющего о принятии решения об оставлении предмета залога за собой на 5 (пятом) этапе приема заявок по цене 8 774 352 руб. при отсутствии заявок на торгах.

Обязанность кредитора по перечислению денежных средств, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, исполнена кредитором, что подтверждается платежным поручением.

19.06.2023 между должником и залоговым кредитором обществом "АВАНТ" подписано соглашение о передаче имущества, согласно которого в счет погашения обязательств должника по договору купли-продажи от 07.06.2018 засчитывается денежная сумма в размере 8 335 634,40 руб.

По расчету конкурсного управляющего требование залогового кредитора погашено на 42,74% на сумму 8 335 634,40 руб., следовательно, подлежит установлению сумма процентов по вознаграждению в общей сумме 375 103,55 руб. (8 335 634,40 * 4,5%/100%).

Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 375 103,55 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из целей и задач процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются не в связи с надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а при достижении им положительных результатов своей деятельности.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления Пленума N 97. Для правильного исчисления размера вознаграждения при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога. Если предмет залога реализован не с торгов, а посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), то выручкой при таком способе реализации является цена, по которой кредитор принял имущество.

Исчислению подлежат проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что имущество оставлено залоговым кредитором за собой, установив отсутствие требований кредиторов второй очереди, суд заключил, что требования залогового кредитора погашены в сумме 8 335 634,40 руб., что составляет 42,74%, а предъявленная к установлению сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 375 103,55 руб. не превышает 5% от суммы продажи залогового имущества, из чего судом сделан вывод о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за погашение требований залогового кредитора ООО "АВАНТ" составляют 375 103,55 руб.

Доводы о нарушении правил реализации залогового имущества конкурсным управляющим могут являться предметом рассмотрения иного обособленного спора в рамках жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и не являются основанием для лишения конкурсного управляющего установленного законом права на установление процентов от суммы, вырученной от реализации залогового имущества должника.

Как пояснил конкурсный управляющий, он обратился к Алексееву В.А. с предложением об утверждении порядка и условий проведения торгов имущества, находящегося в залоге. Залоговый кредитор указанный порядок утвердил 11.03.2022, о чем 11.03.2022 конкурсный управляющий разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 8376300 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, согласно которого начальная цена продажи залогового имущества установлена в размере 20 311 000,00 руб. По результатам проведения первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, где начальная цена была снижена до 14 623 920 руб., продажа имущества признана несостоявшейся, по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Впоследствии, 01.02.2023 залоговым кредитором согласован дальнейший порядок продажи залогового имущества посредством проведения повторного публичного предложения со снижением цены с 14 623 920,00 руб. до 1 462 392,00 руб., о чем 02.02.2023 конкурсный управляющий разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 10685962 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Довод апеллянта о том, что цена продажи имущества на пятом этапе приема заявок составляет 7 311 960,00 руб., не соответствует действительности, поскольку начальная цена продажи в указанном размере соответствует шестому этапу приема заявок.

Довод заявителя жалобы о том, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не соответствует нормам материального права.

Довод апеллянта о том, что на момент принятия решения об оставлении предмета залога за собой процессуальной замены кредитора с Алексеева В.А. на ООО "Авант" не было произведено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, договор уступки прав (цессии) б/н заключен между Алексеевым Владимиром Альбертовичем (Цедент) и ООО "АВАНТ" (Цессионарий) 12.12.2022. ООО "Авант" 27.03.2023 принято решение об оставлении предмета залога за собой на 5 (пятом) этапе приема заявок при отсутствии заявок на участие в торгах. Поскольку процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве не произведено, ООО "Авант" обратилось к Алексееву В.А. с просьбой подать заявление конкурсному управляющему Свистунову А.Ю. об оставлении предмета залога за собой. Обязанность по перечислению денежных средств, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, исполнена новым кредитором - ООО "АВАНТ", так как согласно принципам материальных правоотношений переход права по договору уступки происходит в момент заключения договора.

27.03.2023 Алексеев В.А. обратился к конкурсному управляющему Свистунову А.Ю. с заявлением об оставлении предмета залога за собой.

Соглашение о передаче имущества подписано между должником и залоговым кредитором ООО "АВАНТ" 19.06.2023 после вынесения определения о процессуальной замене кредитора с Алексеева В.А. на ООО "Авант".

Доказательств нарушения прав и интересов апеллянта действиями ООО "Авант" по перечислению денежных средств на счет должника в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении иных кредиторов должника, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Заявление конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. принято к производству определением суда от 11.10.2023, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.11.2023.

Данный судебный акт опубликован в установленном законом порядке 12.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности:

1) для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству;

2) для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим;

3) для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования;

4) для другой стороны оспариваемой арбитражным управляющим сделки - определение о принятии заявления об оспаривании сделки;

5) для контролирующего лица - определение о принятии заявления о привлечении его к ответственности.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору.

Таким образом, кредитор, включенный в реестр требований кредиторов судебным актом, обязан самостоятельно отслеживать судьбу банкротного дела, в том числе, обособленные споры, касаемые деятельности арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу N А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиванова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова