Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-7279/20 по делу N А32-58125/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-58125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Коновалов Д.О. по доверенности от 19.06.2020 N 67/Д,

от ответчика: представитель Колупаева О.Л. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-58125/2019

по иску Войсковой части 3662 войск национальной гвардии Российской Федерации

(ИНН 2319022394, ОГРН 1032311077391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" (ИНН 2320146940, ОГРН 1072320000246)

о обязании выполнить работы, о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3662 войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" (далее - ответчик) в котором просила:

1. Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" выполнить следующие работы в рамках заключенного контракта N 0818400000817000001:

1.1. По обслуживанию водогрейных котлов КВГМ-1,25-115-3 шт.;

1.2. По пневмогидропромывке наружных и внутренних тепловых сетей военного городка войсковой части 3662;

1.3. По гидравлической опрессовке тепловых сетей военного городка войсковой части 3662.

2. Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" в пользу войсковой части 3662 штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 1 556 548 руб. 93 коп. и пени в сумме 72 442 руб. 60 коп., итого на общую сумму 1 628 991 руб. 53 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 101-103)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-58125/2019 принять частичный отказ от исковых требований об обязании ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" выполнить следующие работы в рамках заключенного контракта N 0818400000817000001:

1.1. По обслуживанию водогрейных котлов КВГМ-1,25-115-3 шт.;

1.2. По пневмогидропромывке наружных и внутренних тепловых сетей военного городка войсковой части 3662;

1.3. По гидравлической опрессовке тепловых сетей военного городка войсковой части 3662.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" в пользу Войсковой части 3662 войск национальной гвардии РФ взыскан штраф в размере 1 556 548,93 руб. и пени в размере 66 870,09 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела ответчиком были предоставлены доказательства своевременного и полного выполнения работ. Все документы подписаны обеими сторонами без замечаний и работы приняты в полном объеме, что исключает применение к исполнителю каких-либо штрафных санкций, однако, проигнорированы судом первой инстанции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказан факт просрочки работ или ненадлежащего их выполнения. В соответствии с контрактом и приложением N 1 исполнитель обязуется 1 раз в год проводить комплекс мероприятий по подготовке котельной к работе в зимний период (разд. 6 приложения N 1 контракта). Работы по гидравлическим испытаниям наружных тепловых сетей предусмотрены 2 раза в год. Пневмогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей контрактом не предусмотрена.

Все работы, согласно приложению N 1 были выполнены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и самим истцом, который отказался от исковых требований в части выполнения этих работ.

От Войсковой части 3662 войск национальной гвардии Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу был заключен государственный контракт от 04.04.2017 N 0818400000817000001, в соответствии с условиями которого ООО "ИПК "ВЕКТОР" (исполнитель) обязалось, в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и управлению недвижимостью объектов коммунальной инфраструктуры войсковой части 3662 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России в 2017-2019 годах в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным в Техническом задании (приложение 1 к контракту, являющееся неотъемлемой его частью), а Войсковая часть 3662 (заказчик) обязалась принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 31 130 978,63 руб., в том числе НДС 18%, 4 748 793,35 руб. (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 7.1. контракта, услуги должны быть оказаны с даты заключения по 31.12.2019 г. (включительно).

Согласно п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от исполнителя уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п. 8.6. контракта, за ненадлежащее исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 556 548,93 руб., определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., в) 1 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ:

N 30 от 30.09.2019 на сумму 986 591,39 руб., N 31 от 31.10.2019 на сумму 989 991,71 руб., N 32 от 30.11.2019 на сумму 993 392,03 руб., N 33 от 25.12.2019 на сумму 996 792,32 руб.

Претензионным письмом N 1769 от 25.11.2019 истец требовал ответчика произвести оплату штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 1 556 548 руб. 93 коп. и пени в сумме 72 442 руб. 60 коп., всего 1 628 991 руб. 53 коп.

В ответ на претензионное письмо ответчик направил письмо N 376 от 28.11.2019, в котором указал, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В соответствии с п. 8.9. контракта стороны освобождаются от ответственности, если просрочка выполнения обязательства произошла по вине другой стороны.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 1 556 548 руб. 93 коп. и пени в сумме 72 442 руб. 60 коп.

Из уточненных исковых требований следует, что Войсковой частью 3662 принято решение оплатить в полном объеме сумму контракта в конце финансового года в декабре 2019, но не закрывать контракт в Единой Информационной Системе до завершения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнил комплекс мероприятий по подготовке котельной к работе в зимний период, как предусмотрено - 1 раз в год.

В приложении N 1 к контракту приведено Техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию и управлению недвижимостью объектов коммунальной инфраструктуры войсковой части 3662 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России в 2017-2019 годах.

В Разделе 6 Технического задания перечислены услуги по техническому обслуживанию и управлению недвижимостью объектов коммунальной инфраструктуры, в числе которых указан: Комплекс мероприятий по подготовке котельной к работе в зимний период - 1 раз в год.

Сторонами был согласован План-график выполнения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 гг. объектов военного городка войсковой части 3662, в соответствии с которым был предусмотрен комплекс работ, касающихся в частности следующих объектов: п/п 1.1. Котел водогрейный КВ-ГМ-1.25-115 в количестве 3 шт., п/п 2.3. Пневмогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей, 2.4. Гидравлическая опрессовка. Срок работ в отношении названных объектов был предусмотрен с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Как указывает истец, обслуживание котлов, а также пневмогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей произведены не были, что подтверждается отсутствием записи в сменном журнале.

Кроме того, гидравлические испытания тепловых сетей, предусмотренные 2 раза в год, проведены не были.

Ответчик указал, что Сменный журнал не предусмотрен Приложением N 2 Контракта.

В письме - ответе на претензионные письма N 369 от 15.11.2019, ответчик подтверждает факт невыполнения данных работ. Так, ответчик сообщил, что для определения характера и объема работ по обслуживанию водогрейных котлов, исполнителю необходимо располагать инструкцией по монтажу и эксплуатации котлов, при своевременном предоставлении данной инструкции ООО "ИПК "Вектор" выполнит данные работы в срок до 31.12.2019 г. Пневмогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей может быть произведена исполнителем только после предоставления заказчиком проектно-исполнительной документации на тепловые сети, подписанной уполномоченными лицами.

В письме - ответе на претензионное письмо N 376 от 28.11.2019, ответчик просит предоставить документацию, в противном случае указывает, что вправе не выполнять данные работы.

Истец указывает, что в рассматриваемом случае комплекс мероприятий по подготовке котельной к работе в зимний период, в том числе работы по обслуживанию Котлов водогрейных КВ-ГМ-1.25-115 в количестве 3 шт., Пневмогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей, а также Гидравлическая опрессовка, - проведены не были в срок до 30.09.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, и признает требования истца о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы 1 556 548,93 руб., составляющей 5% от цены контракта 31 130 978,63 руб., правомерными.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из п. 8.7. контракта, под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств понимается оказание услуг, не соответствующих требованиям к качеству, объему оказываемых услуг, установленных контрактом.

Согласно пункту 5.4 контракта объем оказанных услуг фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписываются исполнителем в двух экземплярах и передаются для подписания заказчику.

В соответствии с пунктом 5.5 заказчик в течение 10 рабочих дней с момента поступления актов сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет приемку услуг, проверяет на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, подписывает и скрепляет печатью, после чего предоставляет исполнителю один экземпляр.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции все подписанные сторонами акты оказанных услуг на всю сумму контракта. Никаких замечаний, возражений при подписании актов оказанных ответчиком услуг истцом не отражено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ненадлежащего исполнения установить невозможно, поскольку в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами своевременно на всю сумму контракта, что не отрицается истцом, в том числе акты: N 30 от 30.09.2019 на сумму 986 591,39 руб., N 31 от 31.10.2019 на сумму 989 991,71 руб., N 32 от 30.11.2019 на сумму 993 392,03 руб., N 33 от 25.12.2019 на сумму 996 792,32 руб.

В плане-графике выполнения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 объектов военного городка войсковой части 3662, указано 2 спорных пункта:

- п.2.3 пневомогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей (срок 01.06.19-30.09.19) согласно техническому отчету проект 402-ВВ-00-ТС;

- п.2.4 гидравлическая опрессовка(срок 01.06.19-30.09.19) согласно техническому отчету проект 402-ВВ-00-ТС (т.1 л.д.37).

Таким образом, указанные пункты выполняются на основании предоставленного истцом ответчику проекта 402-ВВ-00-ТС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 контракта, заключенного по результатам аукциона услуги должны быть оказаны с даты заключения договора по 31 декабря 2019 года (включительно).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику проект 402-ВВ-00-ТС передан не был. Таким образом, ответчик не мог выполнить указанные работы по вине истца. Доказательств передачи проекта истцом ответчику не представлено.

В соответствии с п. 8.9. контракта стороны освобождаются от ответственности, если просрочка выполнения обязательства произошла по вине другой стороны. Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Согласно п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от исполнителя уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Формула расчета неустойки, содержащаяся в контракте установлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

21.10.2020 определением суда апелляционной инстанции истцу было предложено представить нормативно-правовое обоснование расчета неустойки и обосновать: за какие нарушения истцом начислен штраф, выделить суммы не выполненных ответчиком работ (в случае их не выполнения) из утвержденной к контракту сметы, пояснить выполнение каких работ (услуг) было просрочено.

Истец в письменных пояснениях указал, что невозможно определить стоимость работ по спорным пунктам, поскольку в смете к контракту указанных работ нет, стоимость работ не указана. Как следует из материалов дела все услуги оказаны ответчиков в срок и на сумму контракта, акты подписаны без замечаний и возражений. Выделить сумму каких-либо услуг (работ) которые были оказаны или выполнены с просрочкой невозможно, поскольку акты подписаны на свю сумму контракта, а спорные виды работ (услуг): пневомогидропромывка наружных и внутренних тепловых сетей и гидравлическая опрессовка (т.1 л.д.37) в смете к контракту отсутствуют, то есть их стоимость не определена. А поскольку неустойка за просрочку выполнения работ (оказания услуг) рассчитывается на сумму работ (услуг), которые выполнены с нарушением срока, то расчет неустойки, выполненный истцом (т.2 л.д.56) противоречит пункту 8.5 заключенного между сторонами контракта от 04.04.2017 и Постановлению Правительства от 25.11.2013 N 1063, так как истцом расчет неустойки произведен не на сумму работ (услуг) оказанных с нарушением срока, а на сумму остатка задолженности по контракту (которую истец и должен был оплатить ответчику).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки у суда также не имелось.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-58125/2019 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" в пользу Войсковой части 3662 войск национальной гвардии Российской Федерации 1 556 548,93 руб. штрафа и 66 870,09 руб. пени, а также в части взыскания в доход федерального бюджета 29 190,41 руб. государственной пошлины отменить.

Абзац 5 и абзац 6 резолютивной части решения изложить в редакции:

"Истцу в удовлетворении исковых требований отказать".

Абз. 7 из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-58125/2019 оставить без изменения.

Взыскать с Войсковой части 3662 войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 2319022394, ОГРН 1032311077391) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектная компания "Вектор" (ИНН 2320146940, ОГРН 1072320000246) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая