Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 07АП-10992/20 по делу N А03-12995/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф04-1069/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 декабря 2020 г.

Дело N А03-12995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (N 07АП-10992/2020) на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12995/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН: 2224168589, ОГРН: 1142224004350), г. Барнаул, Алтайский край к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 113222502344), г. Барнаул, Алтайский край к Правительству Алтайского края, г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным решения о выдаче ООО "Карьер" лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 837-р и о признании незаконным решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 N 688.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (656045, проезд Лесная Поляна, д. 21, г. Барнаул, Алтайский край).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Кайдаш П.И., доверенность от 14.01.2020, Шубин А.Ю., доверенность от 09.01.2020,

от третьего лица: Сергеева М.В., доверенность от 10.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство), Правительству Алтайского края (далее - Правительство) о признании незаконным решения о выдаче ООО "Карьер" лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 837-р, о признании незаконным решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 N 688

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2005 между ООО "Карьер" и Научногородокской администрацией Ленинского района г. Барнаула было заключено соглашение о намерениях, согласно которому в случае получения лицензии на добычу глины на месторождении "Казенная заимка" Научногородокская администрация намеревается заключить с ООО "Карьер" договор аренды земельного участка пл. 25,4 га на указанном месторождении.

17.08.2005 ООО "Карьер" обратилось с заявкой N 5 о переоформлении лицензии на пользование участками недр.

20.12.2005 Администрацией Алтайского края принято распоряжение N 837-р о переоформлении лицензии на право пользования недрами и заключении лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с ООО "Карьер" для добычи суглинков на месторождении "Заимка" в г.Барнауле.

Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", в порядке переоформления выдана лицензия БАР 09004 ТЭ с целью добычи суглинков. 15.06.2007 ООО "Карьер" получен горноотводный акт N 225.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2008 N 4227 ООО "Карьер" предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:61:011210:2, площадью 169 461 кв.м. для добычи суглинков на месторождении, на срок с 16.06.2008 до 30.08.2019.

07.05.2018 между ООО "Альфа" (арендатор) и ООО "Лидер" (правопреемник арендатора) заключен договор передачи прав и обязанностей от 07.05.2018 по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 N 210, по условиям которого арендатор передает, а правопреемник арендатора принимает право аренды части земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственного пользования, площадью 207,0749 га или 2 070 749 кв.м. с кадастровым номером 22:61:010202:7.

ООО "Карьер" 20.06.2018 обратилось в Правительство Алтайского края с ходатайством от 04.06.2018 об изъятии земельного участка, находящегося к северо-западу от черты города Барнаула, обозначенного на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка 22:61:010202:73У1, площадью 107786 кв.м.

Испрашиваемый ООО "Карьер" земельный участок с условным кадастровым номером 22:61:010202:73У1, площадью 107786, входит в земельный участок, с кадастровым номером 22:61:010202:7, площадью 2071017 кв.м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:48 (единое землепользование), находящегося в федеральной собственности и предоставленного ООО "Лидер" на праве аренды для сельскохозяйственного производства.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края решением от 20.07.2018 N 41/П/7215 отказало ООО "Карьер" в удовлетворении ходатайства от 04.06.2018.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 N 688 внесены изменения и дополнения в лицензию БАР 09004 ТЭ, лицензия продлена до 30.08.2039. Данным приказом так же уточнены границы горного отвода без исключения из них территории водоохранной зоны.

Не согласившись с распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 837-р, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 N 688 о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям части 4 статьи 7 Закона о недрах, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Кроме того, предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о недрах порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Алтайского края от 09.04.2003 N 11-ЗС "О пользовании участками недр для геологического изучения и добычи общераспространенных полезных ископаемых", утратившим силу в связи с принятием Закона Алтайского края от 28.02.2008 N 23-ЗС, вступившим в силу с 15.03.2008 основаниями возникновения права пользования участками недр могут быть случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно пункту 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель (пункт 4 статьи 88 ЗК РФ, утративший силу с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, наличие одной лишь лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием для отвода соответствующего земельного участка для целей недропользования

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное

Из материалов дела следует, что 11.08.2005 между ООО "Карьер" и Научногородокской администрацией Ленинского района г. Барнаула было заключено соглашение о намерениях, а именно, в случае получения ООО "Карьер" лицензии на добычу глины на месторождении "Казенная заимка" Научногородокская администрация намеревается заключить с ООО "Карьер" договор аренды земельного участка в пределах горного отвода.

17.08.2005 ООО "Карьер" в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах, пункта 4 статьи 6 Закона Алтайского края от 09.04.2003 N 11-ЗС "О пользовании участками недр для геологического изучения и добычи общераспространенных полезных ископаемых" обратилось с заявкой N 5 о переоформлении лицензии на пользование участками недр.

Соответственно, распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 837-р лицензия на право пользования недрами для добычи суглинков на месторождении "Заимка" в г. Барнауле была переоформлена с ООО "Комбинат стеновых материалов" на ООО "Карьер". 15.06.2007 ООО "Карьер" был получен горноотводный акт N 225.

Как указывалось выше, пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ним и другими лицами (п. 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1).

Так, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2008 N 4227 ООО "Карьер" предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:61:011210:2, площадью 169 461 кв.м для добычи суглинков на месторождении, на срок с 16.06.2008 до 30.08.2019, что подтверждается договором аренды N 1039-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.11.2008.

Указанный участок расположен в пределах границ горного отвода и не является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах доводы Управления о нарушении пункта 10 условий лицензионного соглашения судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о недрах, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, одним из условий пользования недрами, содержащимися в лицензии, является указание границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из лицензии на право пользования недрами БАР 09004 ТЭ, следует, что она выдана ООО "Карьер" в порядке переоформления на основании статьи 17.1 Закона о недрах лицензии БАР 00538 ТЭ, выданной Комитетом природных ресурсов и экологии Алтайского края 22.09.1999 обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат стеновых материалов".

Вместе с тем, предварительное согласие органа управления земельными ресурсами, либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования оформлялось при оформлении лицензии БАР 00538 ТЭ., а до 1999 года месторождение эксплуатировалось государственным предприятием Барнаульский комбинат стеновых материалов треста "Алтайсельстройконструкция".

Как следует, из положений статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат, в связи с чем, доводы Общества о несоблюдении положений статьей 11 и 12 Закона о недрах при оформлении лицензии БАР 09004 ТЭ подлежат отклонению. Техническая ошибка, допущенная в п. 2.2. лицензионного соглашения была устранена в 2007 году.

Статья 17.1 Закона о недрах является специальной нормой и содержит исчерпывающих перечень требований к принятию решений о переоформлении лицензии.

Так, оспариваемый приказ о внесении изменений дополнений в лицензию БАР 09004 ТЭ N 688 от 24.04.2019 был принят по результатам рассмотрения заявления ООО "Карьер".

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах, участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование в том числе для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из техникоэкономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Техническим проектом ООО "Карьер" установлен график горных работ до 2085 года, и отказ в продлении срока действия лицензии противоречил бы принципу рационального использования недрами, заложенному в положения Закона о недрах.

Кроме того, заявитель по настоящему делу не является недропользователем, с заявкой на момент подачи заявления в суд на предоставление права пользования недрами в уполномоченные органы не обращался, деятельность, связанную с пользованием недрами, не осуществляет, кроме того иных доказательств подтверждающих нарушение конкретного материального права Обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что соглашение от 11.08.2005 не отвечает установленным требованиям, правомерно отклонены судом первой инстанции. Так, заявитель полагает нарушенным п. 4.1. Положения "О порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, в редакции на спорную дату.

Между тем, нормы указанного правового акта не регулируют спорные правоотношения, о чем указано в абз. 4 раздела 1 этого Положения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о нарушении норм ст. ст. 11, 12 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона Алтайского края от 09.04.2003 N 11-ЗС, предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр, органа управления земельными ресурсами, либо собственника земли. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав на него осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, после утверждения проекта разработки месторождения.

В соответствии с п. 10 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ " О введении в действие ЗК РФ" (в редакции на спорную дату), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 6 действовавшего на спорную дату ФЗ РФ от 17.07.2001 N 101 -ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" - порядок разграничения государственной собственности на землю заканчивается внесением в документы государственного земельного кадастра сведений о земельных участках, включенных в утвержденные Правительством РФ Перечни.

Вместе с тем, на спорную дату, указанный земельный участок на кадастровом учете не состоял, государственная регистрация права собственности РФ на него отсутствовала. Указанные обстоятельства возникли позже, 19.12.2007 и 23.01.2008 г., соответственно. На спорную дату разграничение государственной собственности на землю, установленной ФЗ РФ N 101 -ФЗ - отсутствовало

Кроме того, Постановление Администрации г.Барнаула от 14.01.1993 N 8 - не может свидетельствовать о разграничении государственной собственности на землю. Таким образом, соглашение от 11.08.2005 г. подписано компетентным лицом и является допустимым для соблюдения процедуры предоставления участка недр на спорную дату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что доказательств признания незаконным решения о выдаче ООО "Карьер" лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 837-р и решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 N 688 ООО "Дельта" в материалы дела не представлено. Оспариваемые ненормативные акты, являются законными, поскольку выданы уполномоченным органом, с соблюдением процедуры выдачи, по форме и содержанию соответствует нормам права, действия по переоформлению лицензии БАР 00538 не нарушают права заявителя.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Карьер" незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Дельта", суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

Так, из оспариваемых актов не следует наличие права Общества самовольно занимать земельные участки. Таким образом, причиной самовольного занятия части земельного участка N 22:61:010202:7 может быть исключительно виновное действие по захвату земли ( правонарушение), а не оспариваемые ненормативные акты.

При указанных обстоятельствах, что надлежащим способом защиты таких прав является негаторный иск в порядке ст. 305 ГК РФ. Обращение же в суд в порядке главы 24 АПК РФ не может гарантировать заявителю восстановление таких прав.

Относительно доводов заявителя о неправомерности выводов суда первой инстанции, относительно пропуска срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.12.2014 г. по делу N 2-8296/14 с учетом определения от 17.04.2015 г. на ООО "Карьер" возложена обязанность восстановить нарушенное состояние земельного участка с кадастровым N 22:61:010202:7.

Центральным районным судом г. Барнаула установлены следующие обстоятельства: 28.02.2006 ООО "Карьер" выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением в виде добычи суглинков на месторождении Заимка Алтайского края. Участок недр расположен в 9 км. на северо-запад от центра г. Барнаула Алтайского края. Срок окончания действия лицензии - 30.08.2019.

Участником судебного разбирательства по делу N 2-8296/14 в Центральном районном суде было ООО "Альфа". 07 мая 2018 года ООО "Альфа" на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 210 от 25.10.2007 года передало право аренды на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:61:010202:7, ООО "Лидер", которое и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалах настоящего дела имеется договор от 02.12.2019 передачи прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 210 от 25.10.2007, согласно которому ООО "Лидер" в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а правопреемник арендатора ООО "Дельта" принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Арендатор передает, а правопреемник арендатора ООО "Дельта" принимает право аренды обособленного земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:7.

Таким образом, первоначальный заявитель по настоящему делу - ООО "Лидер", будучи правопреемником ООО "Альфа", должен был узнать о наличии у ООО "Карьер" лицензии не позднее 07.05.2018 года.

Так, согласно открытым данным ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом Заявителя - ООО "Дельта" (ИНН: 2224168589, ОГРН: 1142224004350) с 03.09.2014 г., с даты его создания, является Сушенцев Дмитрий Борисович. Кроме того, Сушенцев Дмитрий Борисович является единственным участником заявителя и ООО "Альфа" (ИНН: 2224110645, ОГРН: 1072224001728) с 06.02.2007 г.; в котором также осуществляет функции единоличного исполнительного органа с момента создания - 06.02.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-8296/14 Сушенцеву Д.Б. были известны лицензионные документы Общества.

В период 2015-2018 годы Сушенцев Д.Б., достоверно зная о правах недропользования по лицензии БАР 09004 ТЭ, об оспариваемом распоряжении от 20.12.2005 N 837-р, о границах горного отвода, об органе, предварительно согласовавшем земельный отвод в целях недропользования и реквизиты такого согласования, тем не менее мер, направленных на защиту землепользования от такого недропользования не предпринимал, правоустанавливающие документы недропользования не оспаривал, с заявлением о восстановлении срока на защиту нарушенного права не обращался

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке гл. 24 АПК РФ. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска заявителем не представлено.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 что в случае пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока является достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06 и от 31.10.2006 N 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о выдаче ООО "Карьер" лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленное распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 837-р и решение о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 N 688, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия оспариваемых актов приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены.

Кроме того, доводы жалобы в этой части основаны на положениях абз. 6 ст. 11 Закона о недрах (в ред. на 20.12.2005), которые регулируют условия предоставления лицензии недропользования. Когда в конкретном случае спорные правоотношения связаны с переоформлением лицензии, что регулирует положения ст. 17.1 Закона о недрах.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы, о том, что права общества на принадлежащий заявителю земельный участок 22:62:010202:7 не подвергнуты судебной проверке, поскольку противоречат материалам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.07.2018 N 41/П/7215 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об изъятии части такого земельного участка в целях недропользования. Техническая ошибка в географических координатах в п. 2.2. лицензионном соглашении 2005 года - устранена в 2007 году, и на права заявителя не повлияла.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 5 от 26.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев