Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 08АП-11784/20 по делу N А46-9795/2020

город Омск

23 декабря 2020 г.

Дело N А46-9795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11784/2020) индивидуального предпринимателя Жарко Марии Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 по делу N А46-9795/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Жарко Марии Викторовны (ОГРНИП 304552830700010, ИНН 552803149141) к индивидуальному предпринимателю Завалееву Владиславу Петровичу (ОГРНИП 305550733200094, ИНН 550404273506), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Старый город" (ИНН 5505031070, ОГРН 1025501175875) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.04.2017 N 03-ОДА/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Жарко Марии Викторовны - лично Жарко М.В. (личность подтверждена водительским удостоверением); Куликова Т.А. (по доверенности от 29.06.2020 N 55 АА 2407568);

от индивидуального предпринимателя Завалеева Владислава Петровича - Прохоров С.В. (по доверенности от 24.10.2019 N 55 АА 2223583),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жарко Мария Викторовна (далее - истец, ИП Жарко М.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - ответчик, ООО "Старый город") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.04.2017 N 03-ОДА/2017.

Ввиду выбытия первоначального ответчика из материальных правоотношений по данному делу в связи с переходом права собственности от ООО "Старый город" к индивидуальному предпринимателю Завалееву Владиславу Петровичу (далее - ответчик, ИП Завалеев В.П.) нежилого помещения 2П, кадастровый номер 55:36:050208:9460, расположенного в здании по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 7А, аренда которого является предметом рассматриваемого дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2020 и договором купли-продажи нежилых помещений от 31.12.2019, согласно которым 11.08.2020 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение 2П, кадастровый номер 55:36:050208:9460, расположенное в здании по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 7А, от общества к предпринимателю, суд с согласия истца произвёл замену стороны по данному делу (ответчика) ООО "Старый город" на ИП Завалеева В.П., а ООО "Старый город" привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 по делу N А46-9795/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жарко М.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что с момента заключения договора аренды и по сегодняшний день, у истца произошло и подтверждено официальными органами государственной власти и надлежащими документами, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в свою очередь в соответствии со статьей 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Завалеев В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Старый город", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ИП Жарко М.В. и её представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель ИП Завалеева В.П. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

05.04.2017 между ООО "Старый город" (арендодатель) и ИП Жарко М.В. (арендатор) заключен договор N ОЗ-ОДА/2017 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения N 2П, (номера на поэтажном плане первого этажа - 4-11), кадастровый номер нежилого помещения N 2П, 55:36:050208:9460, именуемое далее "Помещение", расположенного в здании по адресу: 644080, Омская область, г. Омск, Советский АО, пр-кт Мира, д. 7А, пом. 2П (далее - объект). Общая площадь помещения (передаваемой части) составляет 63,6 кв.м. Целевое использование - организация пункта приёма ставок букмекерской конторы.

В силу пункта 3.2 договора, сумма арендной платы за каждый календарный месяц временного владения и пользования арендатором помещением составляет 95 700 руб., НДС не облагается.

Позже сторонами подписаны соглашения N N 1, 2, 3, продлевающие срок действия договора и изменяющие размер арендной платы.

09.12.2019 подписано соглашение N 3, в силу которого срок действия договора продлен на 11 месяцев с 01.01.2020 по 30.11.2020 и размер платы установлен в сумме 106 039 руб. 87 коп. в месяц.

Истец отмечает, что с конца 2019 года по всему миру начала распространяться смертельно-опасная эпидемия - короновирусная инфекция (СОVID-19), что приводит к закрытию государственной границы, введению ограничений на въезд и посещение досуговых мест, введение существенных ограничений со стороны финансовых организаций.

Все регионы Российской Федерации, в том числе и г. Омск, ввели режимы повышенной готовности, при этом большая часть субъектов Российской Федерации признают ситуацию чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, т.е. обстоятельством непреодолимой силы, форс-мажором, влекущим за собой экономический кризис, влияющий на исполнение обязательств по договорам.

Таким образом, с момента заключения договора аренды у истца по его утверждению произошло и подтверждено, как он считает, официальными органами государственной власти существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в свою очередь в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В частности, истец указал, что ранее заключённый им договор субаренды с ООО "Ф.О.Н." от 05.05.2017, действовавший несколько лет и приносящий предпринимателю прибыль, расторгнут с 31.03.2020, а новых договоров субаренды заключить не удалось.

В связи со сложившимися выше обстоятельствами, истец обратился к ответчику с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.04.2020.

Отказ ООО "Старый город" от расторжения договора во внесудебном порядке, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено статьёй 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, в случае если договором аренды не установлено дополнительных оснований для расторжения договора аренды, то перечень оснований для расторжения договора является исчерпывающим.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на статью 451 ГК РФ обращает внимание на то, что введённый на территории Российской Федерации режим повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19) и связанные с ним ограничения, являются существенным изменением обстоятельств, предоставляющим право истцу на расторжение договора, указывая, что он обратился к ответчику с соглашением о расторжении договора от 30.04.2020.

При этом обществом после обращения ИП Жарко М.В. с требованием о предоставлении арендных каникул письмом от 27.03.2020 N 52/3 была предоставлена скидка по оплате арендной платы по договору в размере 50% на период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Доводы ответчика относительно невозможности ведения коммерческой деятельности в период распространения коронавирусной инфекции не освобождают арендатора от исполнения договорных обязательств и относятся к риску ведения предпринимательской деятельности.

Ответчик в обоснование принятого решения об одностороннем отказе от договора ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не предусматривают безусловного права на расторжение контракта в связи с распространением короновирусной инфекции.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждён Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключённому до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

На основании пункта 2 Требований, утвержденных Постановлением N 434 вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

В рассматриваемом случае основной вид предпринимательской деятельности арендатора не включен в перечень, установленный Постановлением N 434.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения договора, иных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии непреодолимой силы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор с 30.04.2020, однако как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, спорный договор аренды не мог быть расторгнут с 30.04.2020, поскольку это противоречит абзацу 11 статьи 12 ГК РФ, из смысла которого следует, что прекращение правоотношений возможно лишь на будущее время, а потому требование о расторжении договора с 30.04.2020 также является неправомерным.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарко Марии Викторовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 по делу N А46-9795/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова