Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-65164/20 по делу N А40-54574/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-54574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузьминского Андрея Владиславовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-54574/20, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хаммер Веркцойг С.Р.О." (Hammer Werkzeug s.r.o) адрес: Влкова 454/14, Жижков, 130 00 Прага 3, Прага, Чешская Республика

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Соракс" (ОГРН: 1197746526603, ИНН: 7724488032)

2. Кузьминскому Андрею Владиславовичу

о признании использования товарных знаков "Hammer", "Hammerflex", "Wester" на страницах Интернет-сайта ответчиками незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Соракс" - извещен, представитель не явился; от Кузьминского Андрея Владиславовича - Тяжкороб Ю.Г. по доверенности от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаммер Веркцойг С.Р.О." (Hammer Werkzeug s.r.o) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соракс" (далее - ответчик 1), Кузьминскому Андрею Владиславовичу (далее - ответчик 2) о признании использования товарных знаков "Hammer", "Hammerflex", "Wester" по свидетельствам N 446644, N 374753, N 472144 на страницах интернет-сайта kiln.elmall50.ru незаконным.

Решением от 05 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в его исковых требованиях в отношении Кузьминского Владислава Александровича (Ответчика 2).

Представитель ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Истец и ответчик 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны истца и ответчика 1 относительно рассмотрения решения суда в обжалуемой части не поступило.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика 2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Хаммер Веркцойг С.Е.О." является лицензиатом на основании заключенного с А2 КЭПИТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛИМИТЕД договора о предоставлении исключительной лицензии, дата и номер государственной регистрации договора 12.07.2019 РД 0301528, в соответствии с которым, истцу предоставляется право использования товарных знаков "Наmmег", свидетельство N 446644; "Hammerflex" свидетельство N 374753; "Wester", свидетельство N 472144 на основании исключительной лицензии (далее - "товарные знаки", "объекты интеллектуальной собственности", "результаты интеллектуальной деятельности"). Данный факт подтверждается выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг: товарный знак Hammer (свидетельство на товарный знак N 446644) зарегистрирован в 11, 35, 37 классах МКТУ; товарный знак Hammerflex (свидетельство на товарный знак N 374753) зарегистрирован в 07, 08, 35 классах МКТУ; товарный знак Wester (свидетельство на товарный знак N 472144) зарегистрирован в 06, 07, 08 классах МКТУ.

Товарные знаки Hammer, Hammerflex и Wester используются в целях индивидуализации товаров, вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия, таких, как: электроинструменты и бензоинструменты, включая, но не ограничиваясь этим, пилы, перфораторы, дрели, шуруповерты, бензорезы, триммеры, газонокосилки, сварочные аппараты, инвекторы, болгарки, генераторы, отопительные приборы, компрессоры, пистолеты, краскораспылители, насосы, отопительные приборы, шуруповерты; ручные инструменты, в том числе, но не ограничиваясь этим, ножи, ножницы, цепи для пил, буры, проволоки, топоры, молотки.

Товарные знаки также зарегистрированы в 35 классе МКТУ, включающем такие услуги как: демонстрация товаров; реклама; продвижение товаров для третьих лиц, услуги снабженческие для третьих лиц, закупка и обеспечение предпринимателей товарами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе мониторинга в сети интернет истцом выявлен интернет-сайт klin.elmall50.ru. на котором, что следует из размещенной информации на сайте, коммерческую деятельность осуществляет ООО "Соракс", ОГРН 1197746526603 (далее - "ответчик 1") данный факт подтверждается ссылкой сайта http://klin.elmall50.ru/about и скриншотом.

Администратором доменного имени elmall50.ru является Кузьминский Андрей Владиславович (ответчик 2), что подтверждается копией ответа АО "РСИЦ" N 4829-С от 02.10.2019 года на запрос N 04 от 26.09.2019 года, а также ответом регистратора доменного имени на запрос суда.

При этом, АО "РСИЦ" пояснил, что для доменного имени kiln.elmall50.ru регистратором является администратор доменного имени elmall50.ru, то есть Кузьминский Андрей Владиславович.

Данных об администраторе доменного имени elmall50.ru ответчик 2 не предоставил.

Из договора аренды доменного имени от 01.09.2019 г., следует, что владельцем сайта kiln.elmall50.ru является Кузьминский Андрей Владиславович.

На интернет-сайте klin.elmall50.ru фигурируют объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана товарным знакам истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта klin.elmall50.ru.

По мнению истца, учитывая долю инструмента "Hammer", "Hammerflex" и "Wester" на российском рынке, а также факт активного использования правообладателем всех зарегистрированных за товарными знаками МКТУ, включая 35, использование ответчиками на Интернет-сайте klin.elmall50.ru обозначений Hammer, Hammerflex и Wester с целью увеличения видимости большого и разнообразного ассортимента продукции и формирования у потребителей мнения об аффилированности Интернет-магазина klin.elmall50.ru с компанией правообладателя, приводит к установлению у потребителей доверительного отношения к интернет-магазину klin.elmall50.ru, и является злостным нарушением интеллектуальных прав правообладателя.

Ответчики используют принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности на интернет-сайте klin.elmall50.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя.

Однако у истца с ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение истцом согласия на правомерное использование ответчиками товарных знаков на интернет-сайте klin.elmall50.ru.

При этом, на интернет-сайте klin.elmall50.ru размещены 41 ссылка, содержащая товарные знаки "Hammer", "Hammerflex", а также 2 ссылки, содержащих товарный знак "Wester". Соответственно, на сайте фигурируют 43 нарушения интеллектуальных прав истца.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03 февраля 2020 года в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии об устранении нарушений интеллектуальных прав истца, заключающихся в незаконном использовании товарных знаков Hammer, Hammerflex и Wester, принадлежащих на исключительной основе ООО "Хаммер Веркцойг С.Р.О", на страницах интернет-сайта klin.elmall50.ru.

Истец считает действия ответчиков нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности посредством использования ответчиком товарных знаков без согласия истца на интернет-сайте klin.elmall50.ru.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании использования ответчиками обозначений "Hammer", "Hammerflex", "Wester" сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 446644, N 374753, N 472144 на страницах интернет-сайта kiln.elmall50.ru незаконным, установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарные знаки.

Вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта нарушения ответчиком 2 исключительного права истца на товарные знаки путем использования обозначений "Hammer", "Hammerflex", "Wester", сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 446644, N 374753, N 472144, на страницах интернет-сайта kiln.elmall50.ru, суд апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 6672/11, судам следует оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с разрушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного или публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на интернет-сайте klin.elmall50.ru размещены 41 ссылка, содержащая товарные знаки "Hammer", "Hammerflex", а также 2 ссылки, содержащих товарный знак "Wester", соответственно, на сайте фигурируют 43 нарушения интеллектуальных прав истца.

Регистрация спорного сайта произведена ответчиком 2, фактическое использование сайта осуществлялось ответчиком 1.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Закона об информации, представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Размещение какой-либо информации, в том числе спорной, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды доменного имени от 01.09.2019 г. доменное имя kiln.elmall50.ru передано ответчиком 2 (арендодателем) во владение и пользование ответчику 1 (арендатору).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доступ к информации, размещенной на сайте, и размещение информации на сайте осуществлял ответчик 1.

Исковые требования заключаются в признании использования ответчиками обозначений "Hammer", "Hammerflex", "Wester", сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 446644, N 374753, N 472144, на страницах интернет-сайта kiln.elmall50.ru незаконным.

Однако ответчик 2 не использует указанные обозначения в доменном имени, не осуществляет размещение на сайте вышеуказанные обозначения, не обеспечивает доступ к информации, размещенной на сайте.

При данных обстоятельствах, исковые требования в отношении ответчика 2 предъявлены необоснованно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в отношении Кузьминского Андрея Владиславовича с вынесением в этой части судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика 2.

Расходы по госпошлине в указанной части возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-54574/20 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования в отношении Кузьминского Андрея Владиславовича оставить без удовлетворения.

В отношении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Соракс" Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-54574/20 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммер Веркцойг С.Р.О." (Hammer Werkzeug s.r.o) адрес: Влкова 454/14, Жижков, 130 00 Прага 3, Прага, Чешская Республика в пользу Кузьминского Андрея Владиславовича 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская