Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-9511/20 по делу N А41-88521/2018

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-88521/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолитные и общестроительные работы": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолитные и общестроительные работы" Гудковой Оксаны Евгеньевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолитные и общестроительные работы" Гудковой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-88521/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма-Строй" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолитные и общестроительные работы",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Форма-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 2 335 596 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолитные и общестроительные работы" (ООО СК "МИОР") (т. 2, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года требование ООО "Форма-Строй" в размере 2 335 596 рублей 35 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 30-31).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО СК "МИОР" Гудкова Оксана Евгеньевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 33).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по настоящему делу было утверждено мировое соглашение, заключенное 17.07.19 между ООО "Форма-Строй" и ООО СК "МИОР", по делу N А41-88521/18 о признании ООО СК "МИОР" несостоятельным (банкротом), по условиям которого Должник оплачивает Заявителю задолженность в сумме 2 335 596 рублей 35 копеек поэтапно в срок до 31.04.2020, производство по заявлению ООО "Форма-Строй" о признании ООО СК "МИОР" несостоятельным (банкротом) было прекращено (т. 1, л.д.50-51).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Форма-Строй" указало, что условия мирового соглашения должником исполнены не были.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из рассматриваемого заявления следует, что ООО СК "МИОР" имеет неисполненные обязательства перед ООО "Форма-Строй".

Между тем, по сведениям ЕГРЮЛ ООО "Форма-Строй" было ликвидировано 07.10.19 в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форма ЖБИ" (т. 2, л.д. 10-18).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие при невозможности вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей ликвидированной организации, которая является стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ), если не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам ст. 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Как указывалось выше, по сведениям ЕГРЮЛ ООО "Форма-Строй" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форма ЖБИ".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при реорганизации в форме присоединения является универсальным, следовательно, права требования ООО "Форма-Строй" к ООО СК "МИОР" перешли к ООО "Форма ЖБИ" в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Рассматриваемое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области ООО "Форма-Строй". О замене указанного лица на ООО "Форма ЖБИ" в порядке процессуального правопреемства заявлено не было.

Процессуальная замена заявителя на ООО "Форма ЖБИ", являющегося универсальным правопреемником ООО "Форма-Строй", судом первой инстанции по собственной инициативе произведена не была.

Апелляционный суд также не находит оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне заявителя в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2020 года по настоящему делу к производству было принято заявление ООО "Форма ЖБИ" о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "МИОР" требования в сумме 1 973 574 рубля 95 копеек, возникшего в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по настоящему делу (л.д. 57-58).

Таким образом, правопреемник ООО "Форма-Строй" - ООО "Форма ЖБИ" реализовало свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного заявления с идентичными требованиями.

При таких обстоятельствах, исходя из волеизъявления ООО "Форма ЖБИ", предъявившего самостоятельные требования к должнику, апелляционный суд не находит оснований для замены заявителя по настоящему обособленному спору.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что производство по настоящему заявлению ООО "Форма-Строй" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следует также отметить, что заявление от имени ООО "Форма-Строй", поступившее в суд 16.04.2020, было подписано представителем Утибкалиевой С.Г., полномочия которой, как следует из представленной в материалы дела доверенности от 27.02.19, истекли 27.08.19 (т. 1, л.д. 6, 31).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления ООО "Форма-Строй".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-88521/18 отменить.

Производство по заявлению ООО "Форма-Строй" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания "Монолитные и общестроительные работы" требования в размере 2 335 596 рублей 35 копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк