Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-12081/20 по делу N А41-56044/2013

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-56044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шишкова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 по делу N А41-56044/13 об отказе во взыскании с ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" вознаграждения временного управляющего и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 года по делу N А41-56044/13 принято заявление ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (ИНН: 5202009870, ОГРН: 1055207014015)

(далее по тексту- заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны (ИНН: 501305869665, ОГРНИП: 305501333500015, 140180, Московская обл., г.Жуковский, ул. Чкалова, д. 35, кв. 24) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в должника Галины Юрьевны введена процедура процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Владимир Борисович, член НП СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 Морозов В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Шувалова Елена Александровна, член НП СРО НАУ "Дело".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Шишков Ю.В. обратился 02.07.2019 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за процедуру наблюдения и судебных расходов в размере 230 917,38 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства невозможности взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020, Шишков Ю.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированный суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Шишков Ю.В. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника вознаграждения за процедуру наблюдения и судебные расходы в размере 241 459,45 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с должника в пользу Шишкова Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 241 459,45 руб.

В ходе конкурсного производства произведено частичное погашение задолженности в размере 10 542,07 руб.

Поскольку оставшаяся часть судебных расходов не погашена, конкурсное производство в отношении должника завершено, арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании вознаграждения с заявителя по делу.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, у должника средств, достаточных для погашения расходов не имеется, что следует из определения о завершении конкурсного производства, в силу требований, указанных в ст. 59 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа арбитражному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что сумма задолженности не опровергнута надлежащими доказательствами, требование заявлено в установленные сроки, суд апелляционной инстанции признает требования Шишкова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в под. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 по делу N А41-56044/13 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Шишкова Юрия Владимировича о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (ИНН: 5202009870, ОГРН: 1055207014015) в пользу Шишкова Юрия Владимировича вознаграждение и судебные расходы за процедуру наблюдения в размере 230 917 руб. 38 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина С.Ю. Епифанцева