Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 20АП-3765/20 по делу N А23-9976/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2021 г. N Ф10-2424/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

24 декабря 2020 г.

Дело N А23-9976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца по первоначальному иску - Михайлова Михаила Ивановича (г. Москва), ответчика по первоначальному иску - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-61" (г. Москва, ИНН 7706811571, ОГРН 1147746757487), Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Калужской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064217, ОГРН 1044004404080), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А23-9976/2017 по исковому заявлению Михайлова Михаила Ивановича к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании задолженности в сумме 59 014 291 руб. 44 коп., неустойки в сумме 12 650 959 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 22.12.2017 в сумме 8 646 404 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. и по встречному исковому заявлению Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-61" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-61" (далее - общество, ООО "СМУ-61") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - ответчик, фонд) о взыскании долга в сумме 58 764 215 руб. 06 коп., пени в сумме 12 122 811 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 055 942 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Фонд 16.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2018 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску на Михайлова Михаила Ивановича (далее - истец, Михайлов М.И.), ООО "СМУ-61" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калужская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее - министерство).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым Михайлов М.И. просил взыскать с фонда задолженность в сумме 59 014 291 руб. 44 коп., неустойку в сумме 12 650 959 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 22.12.2017 в сумме 8 646 404 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с фонда в пользу Михайлова М.И. задолженности в сумме 46 267 879 руб. 97 коп., неустойки в сумме 9 590 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 21.06.2019 в размере 6 783 132 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов с 22.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 267 879 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 12.12.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы Городской Управы города Калуги, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 по делу N А23-9976/2017 отменено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу Михайлова Михаила Ивановича взыскана задолженность в сумме 46 267 879 руб. 97 коп., неустойка в сумме 9 590 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 21.06.2019 в размере 6 783 132 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов с 22.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 267 879 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 по делу N А23-9976/2017 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом данной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины относятся на Михайлова М.И., как на проигравшую сторону, в связи с чем с Михайлова М.И. в пользу фонда подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Михайлова Михаила Ивановича (г. Москва) в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624) судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Михайлова Михаила Ивановича (г. Москва) в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624) судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина