Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-5433/20 по делу N А43-12321/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2021 г. N Ф01-674/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А43-12321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года по делу N А43-12321/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.02.2020 N 515-05-71-2020.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - заявитель, Общество, АО "ДК НР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.02.2020 N 515-05-71-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Низовцев Н.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене предписания ГЖИ Нижегородской области.

Акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что оспариваемое предписание незаконно, поскольку не соответствует требования жилищного законодательства РФ. Общество указывает на отсутствие со своей стороны нарушений пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, ответ на обращение Низовцева Н.В. направлен в предусмотренные сроки.

Подробно доводы акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" изложены в апелляционной жалобе.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

От акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела, на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 26 февраля 2020 года N 515-05-71-2020 должностным лицом инспекции 27 февраля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Низовцева Н.В. (от 29.01.2020 вх.N ОГ-515-9930/20) о нарушении Обществом лицензионных требований, а именно не дачи ответа на обращение от 03.12.2019 (вх.N 1233).

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 27 февраля 2020 года N 515-05-71-2020, в котором зафиксировано, что Общество в нарушение п.35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, не предоставлен ответ на вышеназванное обращение Низовцева Н.В.

27 февраля 2020 года Обществу выдано предписание N 515-05-71-2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с предписанием от 27.02.2020 N 515-05-71-2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие со своей стороны нарушений пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, ответ на обращение Низовцева Н.В. направлен в предусмотренные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем допущено нарушение требований жилищного законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения. Возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО "ДК Нижегородского района" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ул. Красная Поляна, д. 4, на основании лицензии от 14 февраля 2018 г. N . 477 и договора управления многоквартирным домом.

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого (в редакции, действовавшей в июне 2018 года) установлено, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГЖИ Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение данных правоположений Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 4 Правил N 416 одним из стандартов, выполнением которого обеспечивается управление многоквартирным домом, является обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В пункте 34 Правил N 416 определен перечень информации, которую управляющая организация обязана предоставлять по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также сроки предоставления данной информации.

Исходя из абзаца 8 пункта 34 Правил N 416 указанный перечень не является исчерпывающим, при этом срок предоставления информации, прямо не поименованной в пункте 34, устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 36 Правил N 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно пункту 35 Правил N 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Как следует из материалов дела, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на основании лицензии от 14.02.2018 N 477 и договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, ул.Красная Поляна, д.4.

03 декабря 2019 года в адрес управляющей организации поступило обращение (заявление) гражданина Низовцева Н.В., проживающего в квартире N 366 указанного МКД, по вопросу перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (в обращении потребитель указал на несогласие произведенных управляющей организацией доначислений).

Вместе с тем, при проведении проверки доказательств направления в предусмотренный законом десятидневный срок ответа на данное обращение в адрес потребителя Обществом в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области не представлено.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких документов и в материалы настоящего дела.

Факт подготовки и регистрации ответа на обращение гражданина Низовцева Н.В. в журнале регистрации исходящей корреспонденции 13.12.2019 сам по себе не свидетельствует о направлении данного ответа в адрес обратившегося лица.

Каких либо документов, подтверждающих сдачу почтового отправления с названным ответом в орган почтовой связи, ни в Инспекцию при проведении проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Представленная копия страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции также не содержит отметки о сдачи указанной в ней корреспонденции в орган почтовой связи.

Напротив, из заявления гражданина Низовцева Н.В. в Инспекцию, послужившего основанием для проведения рассматриваемой проверки, следует, что по состоянию на 29.01.2020 ответа на свое обращение от 03.12.2019 последний от управляющей организации не получал.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела Инспекцией копий ответа Общества от 13.12.2019 и почтового конверта, представленных гражданином Низовцевым Н.В. следует, что фактически в орган почтовой связи почтовое отправление с ответом на обращение от 03.12.2019 сдано только 28.02.2020, о чем свидетельствует оттиск печати органа почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны Общества нарушений положений пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, выразившихся в нарушении срока предоставления ответа на обращение гражданина Низовцева Н.В. от 03.12.2019.

В связи с чем, ввиду отсутствия на момент проведения проверки доказательств направления в адрес Низовцева Н.В. ответа на его обращение, оспариваемое предписание, возлагающее на управляющую организацию обязанность по исполнению вышеприведенных требований Правил N 416, действующему законодательству не противоречит.

Доводы Общества о том, что указанные положения Правил N 416 не содержат требований по подтверждению направления ответа на обращение собственника помещения МКД, рассмотрены и правомерно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, фактически в данных документах указано на нарушение Обществом пунктов 35, 36 Правил N 416, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение от 03.12.2019, а вывод о наличии данного нарушения сделан должностным лицом Инспекции ввиду не представления управляющей компанией при проведении проверки доказательств, подтверждающих отправку ответа в адрес Низовцева Н.В.

Довод акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о том, что оспариваемое предписание не обладает требованием исполнимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению нормы законодательства.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предписание ГЖИ Нижегородской области от 27.02.2020 N 515-05-71-2020 законно и обоснованно, соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года по делу N А43-12321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова