Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-19753/20 по делу N А41-99508/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-99508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского городского округа на определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 об исправлении опечаток по делу N А41-99508/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль-Волоколамск": Андреева О.В. (по доверенности от 19.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль-Волоколамск" (далее - ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - администрации, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19.08.2019 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030402:716 сроком на 3 года для завершения строительства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда по настоящему делу допущена опечатка в наименовании заинтересованного лица, а именно: вместо "Администрация Волоколамского муниципального района", необходимо указать: "Администрация Волоколамского городского округа Московской области".

В связи с указанным судом первой инстанции вынесено определение от 05.11.2020 об исправлении опечаток в решении.

С вынесенным определением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, со ссылкой на часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что вопрос об изменении наименования заинтересованного лица судом в установленном порядке не разрешался.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправляя указанные опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда по делу было неверно указано наименование заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В настоящем случае в решении суда по настоящему делу наименованием заинтересованного лица было указано - "Администрация Волоколамского муниципального района".

Между тем, решением Совета депутатов Волоколамского городского округа МО от 11.11.2019 N 7-44 "О формировании администрации Волоколамского городского округа Московской области" в пункте 1 предписано сформировать администрацию Волоколамского городского округа Московской области с правами юридического лица путем переименования администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000845814) в администрацию Волоколамского городского округа Московской области, в пункте 6 указывается, что настоящее решение вступает в силу с момента его официального опубликования, то есть с 11.11.2019.

Заявление по делу обществом было подано 19.11.2019.

Таким образом, уже на момент подачи в суд заявления по делу наименование администрации было изменено.

Из указанного следует, что обжалуемым определением суд первой инстанции привел в соответствие наименование заинтересованного лица с надлежащим.

Податель жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что вопрос об изменении наименования заинтересованного лица судом первой инстанции в установленном порядке не разрешался.

Согласно указанной норме лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Сама администрация в апелляционной жалобе по делу сообщает о своем переименовании (т. 2 л. д. 3-16).

Ввиду указанного суд первой инстанции и вынес обжалуемое определение.

При этом, вопреки мнению подателя жалобы, судом не нарушена норма части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как изменение наименования заинтересованного лица имело место не в процессе рассмотрения спора, а еще до его возбуждения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по настоящему делу суд кассационной инстанции указывает новое наименование администрации.

Кроме того, администрация в апелляционной жалобе не обосновала чем нарушены ее права обжалуемым определением.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 об исправлении опечаток по делу N А41-99508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волоколамского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова