Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14700/20 по делу N А76-16832/2020

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-16832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДСУ-5" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-16832/2020.

Акционерное общество "УралАвтодор" (далее - истец, АО "УралАвтодор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДСУ-5" (далее - ответчик, АО "ДСУ-5") о взыскании 11 406 472 руб. 93 коп. штрафа за расторжение договора субподряда от 03.04.2020 N 0475 по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.10.2020) исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскано 5 703 236 руб. 46 коп. штрафа и 80 032 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 175-180).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "ДСУ-5" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что судом не были рассмотрены поступившие до начала судебного разбирательства ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия его представителя по причине болезни, а также ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступила копия платежного поручения от 30.11.2020 N 1328 на сумму 3 000 руб. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

От истца по делу поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное представителем Кручининой Татьяной Вячеславовной, действующей по доверенности от 01.06.2020 N 39/2020 сроком до 31.12.2021 с правом отказа от иска полностью либо в части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований подписан представителем Кручининой Татьяной Вячеславовной, действующей по доверенности от 01.06.2020 N 39/2020 сроком до 31.12.2021 с правом отказа от иска полностью либо в части, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО "УралАвтодор" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-16832/2020 подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при цене иска 11 406 472 руб. 93 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 80 032 руб.

При подаче иска АО "УралАвтодор" уплатило государственную пошлину в сумме 81 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2020 N 4.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина по иску в сумме 40 016 руб. (50 % от 80 032 руб.), а также на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 968 руб., как излишне уплаченная (81 000 руб. - 80 032 руб.), всего 40 984 руб.

За подачу апелляционной жалобы АО "ДСУ-5" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 30.11.2020 N 1328. Указанная сумма подлежит возврату подателю апелляционной жалобы по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "УралАвтодор" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-16832/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "УралАвтодор" из федерального бюджета 40 984 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 N 4.

Возвратить акционерному обществу "ДСУ-5" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2020 N 1328.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова