Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 02АП-8670/20 по делу N А82-3702/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2021 г. N Ф01-701/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

24 декабря 2020 г.

Дело N А82-3702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 20.05.2020, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области Малыгиной П.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНГИРА+"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу N А82-3702/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНГИРА+" (ОГРН 1057601079205; ИНН 7606052867)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести регистрацию в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "САНГИРА+",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САНГИРА+" (далее - заявитель, Общество, ООО "САНГИРА+") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, МИФНС N 7) о признании недействительным решения от 17.01.2020 N 23535А об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести регистрацию в связи с ликвидацией ООО "САНГИРА+".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее - МИФНС N 5).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что представление заявителем промежуточного и окончательного ликвидационного баланса ранее вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки свидетельствует о невозможности применения подпункта "в" пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в качестве основания неправомерности представления указанных балансов. Заявитель на момент составления ликвидационного баланса (11.12.2019) не знал и не мог знать о намерении налогового органа провести выездную налоговую проверку.

Ответчик и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы заявителя, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

МИФНС N 5 представлены справка о проведенной выездной налоговой проверке от 07.10.2020, акт налоговой проверки от 07.12.2020 N 15-17/01/16.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители Управления и МИФНС N 5 в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Заявитель, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2005 зарегистрировано создание в качестве юридического лица ООО "САНГИРА+".

27.08.2019 единственным участником ООО "САНГИРА+" принято решение N 20 о добровольной ликвидации юридического лица, создана ликвидационная комиссия и назначен ее председатель Русинов Ю.А.

04.09.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197627456750 о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 37 (753) от 18.09.2019/1175 опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО "САНГИРА+" решения о ликвидации общества.

10.12.2019 в МИФНС N 7 от Общества поступило уведомление по форме 15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

17.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197627620232 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

11.12.2019 в МИФНС N 7 по электронным каналам связи поступило заявление по форме Р16001 о государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества, решение единственного участника ООО "САНГИРА+" от 04.12.2019 N 23 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс в виде бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 04.12.2019 (т. 1, л. д. 130-143).

18.12.2019 в регистрирующий орган от МИФНС N 5 поступило возражение относительно ликвидации ООО "САНГИРА+" в связи с предстоящим принятием решения о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, а также наличием у Общества задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость (т. 2, л. д. 52-55).

18.12.2019 МИФНС N 7 принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "САНГИРА+" с указанием в срок до 07.01.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 67).

19.12.2019 ООО "САНГИРА+" представило письменные возражения, в котором сообщило о достоверности ликвидационного баланса, принятого МИФНС N 5 04.12.2019 (т. 1, л. д. 68).

16.01.2019 МИФНС N 5 принято решение N 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "САНГИРА+", в тот же день данное решение направлено Обществу и в МИФНС N 7 (т. 2, л. д. 40).

17.01.2020 МИФНС N 7 принято решение N 23535А об отказе в государственной регистрации в связи с представлением заявителем ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения (т. 1, л. д. 43-44).

Решением Управления от 26.02.2020 N 16 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Посчитав, что решение от 17.01.2020 N 23535А принято с нарушением Закона N 129-ФЗ и статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2019 в МИФНС N 7 поступило заявление по форме Р16001 о государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества, решение единственного участника ООО "САНГИРА+" от 04.12.2019 N 23 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс в виде бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 04.12.2019.

18.12.2019 в регистрирующий орган от МИФНС N 5 поступило возражение относительно ликвидации ООО "САНГИРА+" в связи с предстоящим принятием решения о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, а также наличием у Общества задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

16.01.2019 в МИФНС N 7 поступило решение МИФНС N 5 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "САНГИРА+".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии возражений и решения МИФНС N 5 от 16.01.2019 N 1 документы, представленные для государственной регистрации ООО "САНГИРА+" в связи с ликвидацией не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица как соблюденный.

Оснований для иных выводов апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

Таким образом, МИФНС N 7 правомерно приняла 17.01.2020 решение N 23535А об отказе в государственной регистрации в связи с представлением заявителем ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что он не знал и не мог знать о намерении налогового органа провести выездную налоговую проверку на момент утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, подлежит отклонению в силу следующего.

МИФНС N 5 ООО Обществу направлены уведомления от 30.08.2019 N 12569 и от 09.09.2019 N 14-23/09/12858 о вызове 23.09.2019 в налоговый орган для дачи пояснений по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с организациями ООО "Форвард", ООО "Лесснаб", ООО "Древстрой", ООО "Ресурс", ООО "Транском", ООО "Интерлогистик", ООО "Цитрус", ООО "Трансгруз", ООО "Экотрейд" по вопросу наличия расхождений между показателями, указанными в налоговых декларациях по НДС по строке "Реализация товаров (работ, услуг)" и декларации по налогу на прибыль организаций по строке "Доходы от реализации" за 2017, 2018 годы и 6 месяцев 2019 года, а также по вопросу причин ликвидации (т. 2, л. д. 116-119).

Также МИФНС N 5 Обществу направлены требования от 13.09.2019 и от 20.09.2019 о представлении документов (информации) (т. 2, л. д. 93-115). Требования заявителем получены.

23.09.2019 при участии представителя ООО "САНГИРА+", главного бухгалтера Беляковой Г.Ю. проведена рабочая встреча по вопросу уточнения налоговых обязательств по операциям с высоким уровнем риска с целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств с указанными выше контрагентами. Представитель устно уведомила о несогласии уточнять налоговые обязательства Общества, ссылаясь на расчеты с кредиторами (т. 2, л. д. 122-125).

МИФНС N 5 ООО "САНГИРА+" направлено уведомление от 28.10.2019 N 15645 о вызове 06.11.2019 в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Интерлогистик", ООО Цитрус", ООО "Трансгруз" (т. 2, л. д. 120-121). В назначенное время представитель Общества в инспекцию не явился.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об осведомленности Общества до утверждения промежуточного ликвидационного баланса о проводимом МИФНС N 5 предпроверочном анализе финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года и о наличии недоимки по налогам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что МИФНС N 5 завершена налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.12.2020 N 15-17/01/16, содержащий выводы о наличии неисполненных налоговых обязательств, а также оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу N А82-3702/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу N А82-3702/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНГИРА+" - без удовлетворения.

Возвратить Русинову Юрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 30.10.2020 N 29.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина