Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-30420/20 по делу N А56-20445/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-2840/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-20445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Барминой И.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Чипурко А.И., по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика (должника): Нейсалова О.М., по доверенности от 13.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30420/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-20445/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фуд-Импорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балтийской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10216170/040919/0161162, возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 123 272,81 рублей.

Решением от 08.09.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решение Балтийской таможни от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10216170/040919/0161162. Обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт" возвратив 123 272,81 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 08.09.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы выбранная таможенным органом информация о стоимости товара, взятом в качестве источника ценовой информации соответствует критериям, установленным статьями 37, 42, 45 ТК ЕАЭС. Учитывая, что представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ N 10216170/040919/0161162, решение Балтийской таможни от 09.12.2019 является правомерным.

В судебном заседании представитель Таможни доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 01.05.2019 N 05/2019 (далее - Контракт), заключенного между компанией "FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD" (Китай) и ООО "Фуд-Импорт" (Россия) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB NINGBO ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/040919/0161162 товар: угорь вида "ANGUILLA ROSTRATA" нефаршированный, в кусках жареный, замороженный, в соусе (10%), расфасованный в картонные коробки, вес нетто без учета первичной упаковки 21000 кг не содержит гмо, для свободной реализации.

В процессе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения в ДТ N 10216170/040919/0161162 заявлены ООО "Фуд-Импорт", в том числе, на основании следующих документов: Контракт, счет за транспортировку от 16.08.2019 N 160, спецификация от 02.07.2019 N 19-12, инвойс от 02.07.2019 N HR19-12, коносамент от 04.09.2019 N NXPL2700083.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/040919/0161162, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- при проведении сравнительного анализа цен сделки на идентичные/однородные товары при продаже на экспорт в РФ, выявлены поставки товара, произведенные в сопоставимый период времени, того же производителя, что и рассматриваемые товары по ценам, превышающим, заявленную таможенную стоимость товара более чем на 10%;

- отсутствует экспортная декларация с переводом на русский, что не позволяет проанализировать представленный в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документ в полном объеме;

- не представлены платежные поручения. Не представление банковских документов, отражающих исполнение обязательств по оплате предыдущих партий товаров в соответствии Контрактом (SWIFT, платежное поручение с отметками банка, ведомость банковского контроля и т.п.). Непредставление банковских документов о фактической оплате товара иностранному продавцу, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчёт за товар (по какой цене и на какую сумму), то есть фактически уплаченную за товар;

- прайс-лист производителя товаров не представлен. Соответственно, имеются основания полагать о влиянии на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов, количественное влияние которых на цену сделки не определено, что не позволяет таможенному органу удостовериться в соответствии цены сделки первоначальной цене предложения, отсутствии скидок или иных условий, оказывающих влияние на цену сделки для конкретного Покупателя товара;

- в соответствии со сведениями, заявленными в гр. 20 ДТ, товары поставляются на условиях - FOB NINGBO. Вместе с тем, договор, на основании которого осуществляется транспортировка до территории таможенного союза, обязанность по предоставлению которого возложена на декларанта Порядком декларирования, утв. РКТС N 376 от 20.09.2010 для подтверждения ТС в рамках метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", к таможенному декларированию не предъявлен. Следовательно, структура таможенной стоимости не подтверждена документально. В целях выявления риска, несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, однородных товаров;

- выявлено значительное расхождение цены сделки товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В результате анализа заявленной таможенной стоимости, с имеющей в таможенном органе ценовой информацией выявлено: оформлена ДТ N 1001360-090719/0243633 с товаром N 1 "ФИЛЕ УГРЯ, ВИД ANGUILLA SPP (СОДЕРЖАНИЕ СОУСА 10%): Производитель FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD", вес нетто - 520,00 кг, таможенная стоимость - 575 989,45 руб., ИТС - 17,34 долл./кг, страна происхождения: Китай, условия поставки - FOB.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможней в адрес Общества 10.09.2019 направлен запрос документов и сведений.

Одновременно с запросом документов и (или) сведений от 10.09.2019 таможенный орган довел сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

ООО "Фуд-Импорт" распорядилось денежными средствами для выпуска товаров под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, задекларированные по ДТ N 10216170/040919/0161162, выпущены Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуска для внутреннего потребления", в связи с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Документы в ответ на запрос таможенного органа от 10.09.2019 предоставлены Обществом 30.10.2019 в электронном виде, в том числе: Контракт; спецификация; коммерческий инвойс; прайс-лист; банковские платежные документы об оплате данной поставки в рамках данного контракта (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, выписка с лицевого счета); копия экспортной таможенной декларации; договор об оказании транспортных услуг; счет за транспортировку; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии товаров: карточки счетов 41, 60, приходный ордер; документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ; ценовая информация внутреннего рынка РФ по аналогичным товарам; информация об уровне мировых цен на товары того же класса.

29.11.2019 соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом запрошены дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведении, содержащихся в иных документах. Документы в ответ на запрос таможенного органа от 29.11.2019 предоставлены заявителем 04.12.2019 в электронном виде.

09.12.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040919/0161162. Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Балтийской таможней в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решение таможни от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10216170/040919/0161162, Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 8 постановления пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Из оспариваемого решения таможенного органа следует, что таможенным органом установлено, что иностранный контрактодержатель не является производителем товара, что по правилам делового оборота увеличивает стоимость товаров на размер "коммерческой выгоды". При этом заявленная таможенная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону. Кроме того, в представленных документах отсутствует прайс-лист производителя товаров. Факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов не подтвержден документально

Вместе с тем, информация прайс - листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Обществом предоставлены таможенному органу в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости: контракт, спецификация N 19-12 от 02.07.2019 к контракту, инвойс от 02.07.2019 N HR19-12, коносамент, упаковочный лист, счет за транспортировку от 16.08.2019 N 160, разрешительная документация, иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10216170/040919/0161162.

Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в спецификации, коммерческом инвойсе, согласно которым стоимость товара определена исходя из цены за вес нетто килограмм в сумме 15,80 долларов США и не зависит от размерного ряда. Товар имеет характеристику в виде содержания соуса в размере 10%.

Общая стоимость товара при цене 15,80 долларов США за вес нетто килограмм при весе товара 21 000 кг составляет 331 800 долларов США, как указано в спорной ДТ.

Пунктом 1.4 Контракта определено, что покупателем производится предоплата в размере 10% на счет продавца, 90% подлежит оплате в течение 90 дней с даты выхода контейнера.

Контрактом не регламентировано, что оплата должна производится одним платежным поручением, и не запрещено проводить оплату частями.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения оплаты товара Общество представило в таможенный орган: заявление на перевод N 31 от 17.09.2019 на сумму 62 300 долларов США с указанием инвойса от 02.07.2019 N HR19-12, заявление на перевод N 33 от 20.09.2019 на сумму 40 000 долларов США с указанием инвойса от 02.07.2019 N HR19-12, заявление на перевод N 36 от 05.11.2019 на сумму 124 000 долларов США с указанием инвойса от 02.07.2019 N HR19-12, заявление на перевод от N 40 от 22.11.2019 на сумму 71 050 долларов США с указанием инвойса от 02.07.2019 N HR19-12, заявление на перевод от 10.09.2019 N 30 на сумму 100400 долларов США с указанием инвойса от 21.05.2019 N HR19-11 и инвойса от 02.07.2019 N HR19-12 с отметками банка об исполнении, ведомость банковского контроля, выписки с лицевого счета.

В заявлениях на переводы валюты содержатся ссылки на конкретные инвойсы, что дополнительно и объективно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту.

Обществом также предоставлена подтверждающая оплату ведомость банковского контроля по УНК N 19070196/1326/0002/2/1 по состоянию на 14.10.2019.

В ведомости банковского контроля присутствуют сведения об оплате товарных партий, ввезенных по ДТ N 10216170/040919/0161162. В разделе II ведомости указаны сведения о произведенных платежах, которые соответствуют указанным заявлениям на перевод; в разделе III ведомости содержатся сведения о ДТ N 10216170/040919/0161162 и стоимость товаров в сумме 331 800 долларов США. Положительнее сальдо в размере "195 050 долларов США" в ведомости банковского контроля свидетельствует о том, что общая стоимость ввезенных товаров превышает общую сумму произведенных за них платежей, что дополнительно свидетельствует о достоверности таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, оплата за спорную поставку произведена Обществом полностью, но без предварительной оплаты, что не соответствует условиям Контракта, но не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждено, что расчет таможенной стоимости произведен Обществом на основании цены товара, фактически подлежащей уплате и уплаченной продавцу товара. Подлежащая уплате Обществом стоимость товара по внешнеторговому контракту, соответствуют сумме, указанной в ДТ, счетах на оплату.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах требование Общества об обязании Таможни возвратить ООО "Фуд-Импорт" таможенные платежи является обоснованным, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав и интересов Общества, соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 26.11.2019 N 49.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-20445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Н. Бармина А.Б. Семенова