Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-8611/20 по делу N А45-10569/2020

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А45-10569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (N 07АП-8611/2020) на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10569/2020 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-эко" (ОГРН 1155476000206) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (ОГРН 1165476132744) о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 06.12.2018 в размере 3 865 000 руб., процентов за пользование займом в размере 420 840,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122087,35 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ивачева Д.А. по доверенности от 26.05.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-эко" (далее - ООО "СтройМаркет-эко", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (далее - ООО "ЭКО-ЛАЙН", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 06.12.2018 в размере 3 865 000 руб., процентов за пользование займом в размере 420 840,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122087,35 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 05.08.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа с процентами от 06.12.2018 в размере 3 865 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420 840,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122087,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45040 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера процентов за пользование займом и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым установить сумму взысканных процентов за пользование займом в размере 393981,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами установить за период с 07.12.2019 г по 12.05.2020 (согласно требованиям истца) в размере 10 322,46 рублей, ссылаясь, в том числе на то, что исходя из положений пункта 1.2. договора займа, размер процентов на сумму займа определяется действующей ключевой ставкой ЦБ РФ, соответственно, при начислении процентов должны быть учтены изменения ключевой процентной ставки. Согласно расчетам ответчика сумма процентов за пользование займом за период, указанный в решении суда первой инстанции (с 06.12.2018 по 12.05.2020) составляет 393981,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены с 06.12.2019, так как срок суммы займа установлен пунктом 5.1. договора займа и составляет один год.

От ООО "СтройМаркет-эко" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что расчет процентов по Договору займа, являющихся платой за пользование займом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СтройМаркет-эко" и ООО "ЭКО-ЛАЙН" 06.12.2018 заключен договор займа, по условиям которого ООО "СтройМаркет-эко" обязалось передать ООО "ЭКО-ЛАЙН" денежные средства в размере 4050000 руб.

В соответствии с п.5.1. договора срок пользования займом составляет 1 год с момента перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 06.12.2019.

Процентная ставка для настоящего договора устанавливается в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ и составляет 7,50 % годовых (п.1.2. договора).

Денежные средства в согласованном размере истцом перечислены на расчетный счет заемщика (ответчика), что подтверждается платежным поручением на сумму 4 050 000 руб. N 784 от 06.12.2018 (л.д. 42), выпиской по счету заемщика.

Заемные средства ответчиком возвращены частично, в сумме 185 000 руб. (платежное поручение N 116 от 16.04.2019).

В части взыскания задолженности по договору займа с процентами от 06.12.2018 в размере 3 865 000 руб., решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 420 840,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласован размер процентов за пользование заемными средствам, составляющий 7,50% годовых исходя из действительного количества дней в календарному году (пункт 1.3 договора).

Расчет процентов судом был проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из положений пункта 1.2. договора займа, размер процентов на сумму займа определяется действующей ключевой ставкой ЦБ РФ, соответственно, при начислении процентов должны быть учтены изменения ключевой процентной ставки, подлежит отклонению, поскольку договор займа с процентами от 06.12.2018 содержит условие о размере процентов за пользование займом: п. 1.2. Договора установлена процентная ставка, которая составляет 7,50% годовых в твердом размере.

При этом, условиями заключенного договора не предусмотрено условие об изменении процентной ставки в случае изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Принимая в данном случае позицию истца, апелляционный суд исходит из буквального толкования условий договора.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 420 840,51 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец также просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122087,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 12.05.2020 сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 122087,35 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л.д. 37-39).

Довод апеллянта о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены с 06.12.2019, так как срок суммы займа установлен пунктом 5.1. договора займа и составляет один год, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок пользования займом составляет 1 (один) год с момента перечисления суммы займа.

Сумма займа получена ответчиком 06.12.2018, соответственно, с 06.12.2018 начал течь срок пользования займом, год его использования окончится 05.12.2019, что согласуется с тем, что ответчик обязался произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Истцом до 06.12.2019.

Таким образом, последним днем для произведения окончательного расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом является 05.12.2019 года.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.1. Договора, истцом были обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2020 г.

Учитывая изложенное, данное требование также правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10569/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков