Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-29520/20 по делу N А26-10161/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-3821/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А26-10161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. - Кирхкеснер И. по доверенности от 30.11.2020, представителя ООО "Павильон" - Барановой О.В. по доверенности от 09.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29520/2020, 13АП-30178/2020, 13АП-29751/2020) конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Каверзина К.Ю., бывших управляющих Васина В.В. и Шамшурина А.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2020 по делу N А26-10161/2010 (судья Е.И.Москалева), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими Каверзиным Константином Юрьевичем, Шамшуриным Александром Юрьевичем, Михайловым Дмитрием Михайловичем, Амировым Расулом Исламовичем, Кошкиной Наталией Салеховной, Васиным Владимиром Викторовичем возложенных на них обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карельский рыбокомбинат",

заинтересованные лица: НП "ВАУ "Достояние", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 января 2013 года закрытое акционерное общество "Карельский рыбокомбинат" (далее - ЗАО "Карельский рыбокомбинат", должник; ОГРН 1031000002890, ИНН 1001011504; 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 39) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013.

Определением суда от 29 ноября 2013 года Новицкий М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "Карельский рыбокомбинат" утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

Определением суда от 03 сентября 2015 года Шамшурин А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович, член некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением суда от 25 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года) Михайлов Дмитрий Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 12 сентября 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Амиров Расул Исламович, член некоммерческого партнерства "ВАУ "Достояние".

Определением суда от 21 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года) удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, Амиров Р.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 17 апреля 2018 года конкурсным управляющим должником утверждена Кошкина Наталья Салеховна, член некоммерческого партнерства "ВАУ "Достояние".

Определением суда от 14 февраля 2019 года удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, Кошкина Н.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 11 марта 2019 года.

Определением суда от 21 февраля 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден Васин Владимир Викторович, член некоммерческого партнерства "ВАУ "Достояние".

Определением суда от 28 мая 2019 года Васин Владимир Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 18 июня 2019 года конкурсным управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

21 мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 08.05.2020 N 19-22/05502, в которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение Шамшуриным А.Ю., Михайловым Д.М., Амировым Р.И., Кошкиной Н.С., Васиным В.В., Каверзиным К.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат", выразившееся в нарушении требований статей 20.3, 129, 130, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непроведения мероприятий, направленных на поиск и выявление принадлежащего должнику имущества, включению указанного имущества в состав конкурсной массы, не проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации.

Уполномоченный орган указал, что в соответствии с ответом Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" от 06.05.2020 по состоянию на указанную дату за ЗАО "Карельский рыбокомбинат" зарегистрированы два судна - теплоход промысловотранспортный "М.Попов" идентификационный номер СЗ-15-7, регистрационный номер М-34945,1978 года постройки, класс судна М, и теплоход промысловотранспортный "В.Саккеус", идентификационный номер СЗ 15-6, регистрационный номер 212834, 1984 года постройки, класс судна М 3,0.

Указанные теплоходы не включены в состав имущества должника в соответствии с опубликованной 28.05.2014 инвентаризационной описью. Также сведения о теплоходах отсутствуют в отчётах конкурсных управляющих и иной предоставляемой ими информации, в том числе за период с 2017 года по 2020 год. Материалы дела не содержат информации о работе, проведённой конкурсными управляющими, направленными на выявление и включение в состав конкурсной массы вышеуказанных теплоходов.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2020 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнение Шамшуриным А.Ю., Михайловым Д.М., Амировым Р.И., Кошкиной Н.С., Васиным В.В., Каверзиным К.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат", выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на поиск и выявление принадлежащего должнику имущества (теплоходов промыслово-транспортных "М.Попов" и "В. Саккеус"), включению указанного имущества в состав конкурсной массы, непроведении его инвентаризации, оценки и последующей реализации.

В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий Каверзин К.Ю., бывшие управляющие Васин В.В. и Шамшурин А.Ю. просят отменить обжалуемое определение от 11.09.2020, в удовлетворении жалобы в отношении них отказать. В частности, конкурсный управляющий Каверзин К.Ю. указывает, что теплоходы не были включены в инвентаризационную опись, поскольку фактически отсутствуют, из пояснений бывших руководителей должника на запрос конкурсного управляющего получена информация о том, что суда погибли во время шторма в ноябре 2008 года, кроме того, в любом случае, срок службы теплохода "М.Попов" истек в 2008 году, срок службы теплохода "В.Саккеус" истек в 2014, то есть на момент проведения инвентаризации суда были бы в любом случае списаны. В апелляционной жалобе Шамшурин А.Ю. настаивает на пропуске заявителем срока исковой давности, поскольку он прекратил исполнение обязанностей конкурсного управляющего более 4 лет назад, кроме того, также как и действующий конкурсный управляющий указывает, что суда погибли при шторме в ноябре 2008 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. поддержал доводы своей жалобы. Представитель конкурсного кредитора ООО "Павильон" поддержал позицию подателя жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до рассмотрения судом первой инстанции его заявления о признании факта гибели указанных выше судов и вступления судебного акта по итогам рассмотрения этого заявления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права невозможность рассмотрения спора прежде всего обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Между тем, в данном случае таких обстоятельств апелляционный суд не усматривает, поскольку для рассмотрения жалобы на управляющих факты утраты или наличия судов не являлись определяющими; суть сводилась к оспариванию бездействия как в случае их наличия (инвентаризация, поиск, учет, включение в массу), так и их отсутствия (снятие с учета, списание).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующих обстоятельств.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Оценив доводы заявителя и конкурсных управляющих, суд полагает жалобу уполномоченного органа обоснованной в силу следующего.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Шамшуриным А.Ю. была проведена инвентаризация имущества должника, соответствующие сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.05.2014, согласно указанным сведениям, должнику принадлежат 19 объектов основных средств, в том числе здания, сооружения, водопроводные и канализационные сети, автодороги, железобетонный забор, иного имущества не обнаружено. Последующими арбитражными управляющими, осуществлявшими полномочия конкурсных управляющих, инвентаризация не проводилась.

Между тем, как следует из ответа Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" от 06.05.2020, по состоянию на указанную дату за ЗАО "Карельский рыбокомбинат" 5 А26-10161/2010 зарегистрированы два судна - теплоход промыслово-транспортный "М.Попов" идентификационный номер СЗ-15-7, регистрационный номер М-34945,1978 года постройки, класс судна М, и теплоход промыслово-транспортный "В.Саккеус", идентификационный номер СЗ 15-6, регистрационный номер 212834, 1984 года постройки, класс судна М 3,0.

Указанные теплоходы не были включены в конкурсную массу, не отражены в инвентаризационной описи, какие-либо сведения об этом имуществе не содержаться в отчётах конкурсных управляющих за 2017-2020 г.г., также не имеется информации о мерах, предпринятых конкурсными управляющими, направленными на поиск указанного имущества.

Доводы арбитражных управляющих Шамшурина А.Ю. и Каверзина К.Ю. о том, что суда фактически были уничтожены при шторме 2008 года и в силу этого не были и могли быть включены в акт инвентаризации и в конкурную массу, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку при надлежащем исполнении арбитражными управляющими своих обязанностей в части формирования конкурсной массы, управляющие должны были принять надлежащие меры по исключению судов из соответствующего реестра и их списанию, довести указанную информацию до кредиторов.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что конкурсные управляющие знали о том, что вышеуказанные суда зарегистрированы за должником, так как представляли в Межрайонную инспекцию N 7 ФНС России по Санкт-Петербургу налоговые декларации по транспортному налогу в отношении указанных судов, в том числе за 2015-2018 годы.

Из представленных конкурсным управляющим Каверзиным К.Ю. документов следует, что в сентябре 2019 года он получил от бывшего руководителя Архиповой А.Ю. ответ на запрос, согласно которому у нее отсутствуют документы и сведения о месте нахождения судов, со слов бывшего директора Шведова А.А., суда погибли во время шторма 2008 года.

Суд справедливо отметил, что до момента обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой конкурсным управляющим Каверзиным К.Ю. мер, направленных на исключение судов из соответствующего реестра, в случае подтверждения указанной информации, не предпринималось.

Доводы арбитражного управляющего Шамшурина А.Ю. о пропуске заявителем срока давности судом первой инстанции правомерно отклонены.

Из представленных уполномоченным органом документов и пояснений следует, что о факте регистрации за должником двух теплоходов и одновременно их фактическом отсутствии заявитель узнал только из ответа Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" от 06.05.2020, ранее такой информации в материалах дела о банкротстве не имелось.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Податель жалобы неверно отождествляет осведомленность уполномоченного органа с фактом подачи налоговых деклараций по транспортному налогу. Из деклараций лишь виден учет этих судов для целей налогообложения.

Доказательств того, что уполномоченный орган обладал информацией о фактическом отсутствии этих судов и непринятии никаких мер (по поиску и учету либо их списанию и проч.) всеми конкурсными управляющими ранее, чем получил сведения от Волгобалта, в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы Шамшурина А.Ю. о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалоб, и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков