Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-7284/20 по делу N А38-5181/2019

г. Владимир

24 декабря 2020 г.

Дело N А38-5181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (ИНН 1215177360, ОГРН 1131215008847) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2020 по делу N А38-5181/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 13.11.2018 N 62354.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Голиева С.А. по доверенности от 2.09.2020 N 03-09/028708 сроком действия до 31.12.2020, Лаптева Н.П. по доверенности от 19.12.2019 N 03-09/037232 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Лаптева Н.П. по доверенности от 10.01.2020 N 04-04/00075 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.06.2018 N 67692 и принято решение от 13.11.2018 N 62354 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 157 136 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 141 588 рублей, соответствующие пени в размере 525 192 рублей 96 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл от 11.03.2019 N 24 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права,

Считает, что спорные счета-фактуры подлежали отражению в налоговых обязательствах Общества за 2014 год, то есть в рамках проверяемого выездной налоговой проверкой периода. Тем не менее, в результатах выездной налоговой проверки указанные налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам отражения не нашли, что явилось объективным препятствием предъявления спорных счетов-фактур к вычету.

По мнению Общества, при отсутствии объективной возможности заявить спорные налоговые вычеты по счетам - фактурам, составленным в период 3,4 кварталы 2014 года, в период проведения выездной налоговой проверки, у Общества возникает право на предъявление таких вычетов за пределами трехлетнего срока, то есть на предъявление спорных счетов-фактур к вычету по НДС в 3 квартале 2017 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. И

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Инспекции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклонено в ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявляя ходатайство, Общество ссылалось на направление Инспекцией в адрес суда дополнений и не направление указанных дополнений в адрес Общества, между тем, коллегией судей установлено, что в качестве дополнения Инспекцией представлена квитанция о направлении в адрес Общества отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в сумме 3 141 588 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур 2014 года, по которым истек трехлетний срок на их предъявление и принятия повторно к вычету отдельных счетов-фактур, учтенных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и отраженным в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Как следует из материалов дела, в налоговой отчетности за 3 квартал 2017 года Обществом отражены налоговые вычеты на общую сумму 3 141 588 рублей на основании счетов-фактур, относящихся к 3, 4 кварталам 2014 года, в том числе: к 3 кварталу 2014 - по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 31.07.2014 N 153 - 47 040 рублей 75 копеек (т.2, л.д. 34, 85, т.3, л.д. 2); от 20.08.2014 N 154 - 143 198 рублей 41 копейка (т.2, л.д. 30, 91, т.3, л.д. 6); от 31.08.2014 N 171 - 57 781 рубль 27 копеек (т.2, л.д. 31, 93, т.3, л.д. 7); от 15.09.2014 N 174 - 65 029 рублей 26 копеек (т.2, л.д. 33, 98, т.3, л.д. 9); от 26.09.2014 N 163 - 163 562 рублей 23 копеек (т.2, л.д. 32, 101, т.3, л.д. 12); от 30.09.2014 N 200 - 4 001 660 рублей 32 копеек (т.2, л.д. 104, т.3, л.д. 13);

по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-17" от 29.09.2014 N 6030000661 - 177 710 рублей 34 копеек (т.2,л.д. 127,128, 145,146, 149);

по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Марийский цемент" от 30.09.2014 N 177 - 37 388 рублей 13 копеек (т.2, л.д. 107, т.3, л.д. 14);

по счетам-фактурам открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" от 31.07.2014 N 0000045372/1-11909-7.2014 - 3 277 рублей 51 копейка (т.2, л.д. 88, т.3, л.д. 3); от 31.08.2014 N 0000051996/1-11909-8.2014 - 2 391 рубля 67 копеек (т.2, л.д. 96, т.3, л.д. 8); от 30.09.2014 N 0000063115/1-11909-9.2014 - 2 668 рублей 82 копеек (т.2, л.д. 109, т.3, л.д. 15);

по счетам-фактурам МП "Жилсервис" г. Йошкар-Олы МО "Город Йошкар-Ола" от 31.07.2014 N 000398 - 2 788 рублей 16 копеек (т.2, л.д. 86, т.3, л.д. 40, 101); от 31.08.2014 N 000432 - 3 364 рублей 11 копеек (т.2, л.д. 94, т.3, л.д. 43, 89); от 31.08.2014 N 000467 - 1 006 рублей 78 копеек (т.2, л.д. 95, т.4, л.д. 121); от 30.09.2014 N 000540 - 1090 рублей 67 копеек (т.2, л.д. 105, т.3, л.д. 39, 93);

по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "СтройТехно" от 09.07.2014 N 761 - 7 383 рублей 05 копеек (т.2, л.д. 82, т.3, л.д. 1);

по счету-фактуре закрытого акционерного общества "ПМК N 3" от 11.08.2014 N 236 - 1 372 рублей 88 копеек (т.2, л.д. 90, т.3, л.д. 5);

по счетам-фактурам муниципального унитарного предприятия "Город" от 25.07.2014 N 847 - 961 рубля 02 копеек (т.2, л.д. 83, т.3, л.д. 85); от 01.08.2014 N 848 - 320 рублей 34 копеек (т.2, л.д. 89, т.3, л.д. 4);

по счетам-фактурам открытого акционерного общества "ВымпелКом" от 31.07.2014 N 100149336858 - 282 рублей 37 копеек (т.2, л.д. 87, т.3, л.д. 87); от 30.09.2014 N 100154111106 - 872 рублей 05 копеек (т.2, л.д. 108, т.3, л.д. 95);

по счету-фактуре МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" МО "Город Йошкар-Ола" от 30.09.2014 N 2085 - 698 рублей 95 копеек (т.2, л.д. 106, т.3, л.д. 94);

по счету-фактуре ООО "Деловые Линии" от 24.09.2014 N 3728624/0008 - 238 рублей 73 копеек (т.2, л.д. 100, т.3, л.д. 92);

по универсальному передаточному документу ООО "ДельтаСтрой ЖБИ" от 26.09.2014 N 1058 - 228 рублей 81 копейка (т.2, л.д. 103);

по счетам-фактурам ООО "Компания "Здоровая жизнь" от 20.08.2014 N 3012526/1 - 91 рубля 53 копеек (т.2, л.д. 92, т.3, л.д. 88); от 01.09.2014 N 3013146/1 - 91 рубля 53 копеек (т.2, л.д. 97, т.3, л.д. 90);

по счетам-фактурам ООО "Актион-пресс" от 16.09.2014 N 21039856 - 60 рублей 50 копеек (т.2, л.д. 99, т.3, л.д. 10); от 16.09.2014 N 21039857 - 60 рублей 50 копеек (т.2, л.д. 99, т.3, л.д. 11); от 18.09.2014 N 21054468 - 60 рублей 50 копеек (т.2, л.д. 100, т.3, л.д. 91);

по счету-фактуре ООО "Первая экспедиционная компания Поволжье" от 28.07.2014 N ИОЛ0728000005/27 - 152 рублей 48 копеек (т.2, л.д. 84, т.3, л.д. 86);

по универсальному передаточному документу ООО "Копировально- множительная техника" от 02.09.2014 N 00000897 - 38 рублей 14 копеек (т.2, л.д. 150);

к 4 кварталу 2014 - по счетам-фактурам ООО "Вертикаль Строй Групп" от 02.10.2014 N 235 - 65 250 рублей 56 копеек (т.2, л.д. 110, т.3, л.д. 16); от 07.11.2014 N 273 - 240 325 рублей 17 копеек (т.2, л.д. 113, т.3, л.д. 19); от 25.11.2014 N 323 - 244 674 рублей 92 копейки (т.2, л.д. 114, т.3, л.д. 20); от 29.11.2014 N 369 - 59 559 рублей (т.2, л.д. 116, т.3, л.д. 22); от 04.12.2014 N 372 - 78 674 рублей 61 копейка (т.2, л.д. 117, т.3, л.д. 23); от 05.12.2014 N 326 - 203 761 рубля 88 копеек (т.2, л.д. 118, т.3, л.д. 24); от 12.12.2014 N 337 - 61 331 рубля 80 копеек (т.2, л.д. 119, т.3, л.д. 25); от 23.12.2014 N 342 - 61 168 рублей 72 копеек (т.2, л.д. 121, т.3, л.д. 27); от 25.12.2014 N 364 - 98 697 рублей 78 копеек (т.2, л.д. 122, т.3, л.д. 28); от 30.12.2014 N 377 - 153 624 рублей 90 копеек (т.2, л.д. 123, т.3, л.д. 29);

по счету-фактуре ООО "Марийский цемент" от 31.12.2014 N 232 - 91 054 рублей 08 копеек (т.3, л.д. 96,97);

по счетам-фактурам ООО "ГазТехТорг" от 22.10.2014 N 346 - 131 543 рублей 39 копеек (т.2, л.д. 111, т.3, л.д. 17); от 27.11.2014 N 399 - 121 468 рублей 58 копеек (т.2, л.д. 115, т.3, л.д. 21);

по счету-фактуре ООО "УСТК" от 24.10.2014 N 2410-002 - 72 419 рублей 13 копеек (т.2, л.д. 112, т.3, л.д. 18);

по счету-фактуре ООО "Профкерамика" от 20.12.2014 N 80 - 40 576 рублей 27 копеек (т.2, л.д. 120, т.3, л.д. 26).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по относящимся к 3 кварталу 2014 года отраженным в счетах-фактурах суммам налога по приобретенным товарам (работам, услугам) трехлетний срок заявления их к вычету истек 30.09.2017 г. При этом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 представлена в налоговый орган 25.10.2017, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 - 24.01.2018.

Исходя из содержания счетов-фактур, первичных документов, записей в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" о списании сумм налога по счетам-фактурам в счет уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговым органом сделан вывод, что все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, оформленным продавцами в 3 квартале 2014, соблюдены в указанном налоговом периоде, в связи с чем, суммы налога по этим счетам-фактурам могли быть заявлены не позднее 30.09.2017. Налогоплательщиком трехлетний срок заявления вычетов пропущен; доказательств невозможности реализации права на вычет в течение установленного срока по объективным и уважительным обстоятельствам не представлено.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Указанная норма распространяется на все виды вычетов, если только специальные требования, ограничивающие ее применение, не установлены в иных положениях главы 21 Кодекса. При этом, пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации такой ограничивающей нормой не является.

Как следует из положений пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В силу пункта 28 Постановления N 33 при применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

При этом право на вычет налога на добавленную стоимость может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного Кодексом срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть, как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Довод Общества о возможности применения вычетов в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) в спорном случае предполагают, что последним периодом, в котором могут быть заявлены вычеты, является 3 квартал 2017 года. При этом срок представления налоговой декларации с отражением вычетов за указанный период не имеет юридического значения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Исходя из изложенного, а также положений пункта 1.1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 27, 28 Постановления N 33, трехлетний срок для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость применяется именно в отношении их заявления в налоговой декларации, которая должна быть представлена до истечения приведенного срока.

В соответствии со статьями 171-173 Кодекса с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.09.2018 N 308-КГ18-12631 и пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 540-О, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа об отсутствии у Общества права на применение вычета по спорным счетам-фактурам, поскольку налог на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, составленным в 3 квартале 2014 года, предъявлен в налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, поданной после 30.09.2017.

Трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 25 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом в отношении составленных в 3 квартале 2014 счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" представлены составленные в октябре, ноябре 2014 товарные накладные (т.2, л.д. 30-34, т.3, л.д. 2, 6, 7, 9, 12). Кроме того, Общество указывало, что по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 30.09.2014 N 200 выполнены работы, связанные со строительством комплекса сооружений по производству бетона по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского (восточнее д. 22), введенного в эксплуатацию 31.08.2016 (т.2, л.д. 104, т.5, л.д. 77, 87). Приобретенное у общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-17" по счету-фактуре N 6030000661 от 29.09.2014 транспортное средство зарегистрировано на Общество 01.10.2014 (т.2, л.д. 127,128, 149).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что соблюдение условий, требуемых для применения вычетов по указанным операциям, имело место позже 3 квартала 2014, в связи с чем, трехлетний срок их применения не пропущен.

Судом установлено, что по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-17" от 29.09.2014 N 6030000661 Общество приобрело автомобиль Mitsubishi Outlander стоимостью 1 164 990 рублей (в том числе, НДС - 177 710 руб. 34 коп.) (т.2, л.д. 149). При этом в материалы дела не представлены товарная накладная или иной двусторонний первичный документ, подтверждающий передачу и принятие указанного имущества. Между тем, с фактом регистрации транспортного средства не связывается его передача приобретателю и возникновение права собственности. Паспорт транспортного средства не является правоустанавливающим документом и не может подтверждать приобретение транспортного средства в собственность.

Таким образом дата регистрации автомобиля на Общество не является датой передачи ему транспортного средства. Составленный Обществом в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта основных средств N 00000000009 от 01.10.2014, акт от 01.10.2014 о передаче Обществом автомобиля своему работнику водителю Каткову В.А. также не подтверждают дату реальной передачи имущества обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-17" Обществу (т.2, л.д. 129,130, 147,148).

Согласно пункту 50.2 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в паспорте транспортного средства в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

В паспорте транспортного средства Mitsubishi Outlander по строке "Дата продажи (передачи)" отражено - 29.09.2014; по строке "Документ на право собственности" - договор N 6030000304 от 29.09.2014 (т.2, л.д. 127,128). В оборотно-сальдовой ведомости по счету 19 за 2014 год Общество отразило списание налога на добавленную стоимость в сумме 177 710 рублей 34 копеек в счет уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, по поступившему от контрагента общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-17" товару N 00000000274 от 29.09.2014 (документы на диске, поз. 23 описи - т.1, л.д. 91-93).

Приведенные обстоятельства в совокупности с фактом выставления продавцом счета-фактуры от 29.09.2014 N 6030000661, который отражает именно факт продажи имущества, а не получение авансового платежа в счет его предстоящей реализации, позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу, что все условия для применения Обществом вычета по данному счету-фактуре возникли в 3 квартале 2014 года.

Довод Общества, что налог на добавленную стоимость по работам, связанным со строительством объекта, может быть принят к вычету только после завершения строительства и ввода этого объекта в эксплуатацию обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах налогового законодательства.

Порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, указанный в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение таких вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и не зависит от принятия соответствующего объекта к учету в качестве основного средства (счет 01 "Основные средства").

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 30.09.2014 N 200 составлен на основании подписанной заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.09.2014 N 1 (т.2, л.д. 104, т.3, л.д. 13). То есть, спорные работы были приняты Обществом к учету в 3 квартале 2014 года. При этом, конкретный бухгалтерский счет, на котором они подлежат отражению до принятия объекта в эксплуатацию и зачисления его в состав основных средств, значения не имеет.

Ссылка Общества на то, что по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 31.07.2014 N 153, от 20.08.2014 N 154, от 31.08.2014 N 171, от 15.09.2014 N 174, от 26.09.2014 N 163 право на вычет возникло в 4 квартале 2014 года, поскольку представленные им в ходе судебного разбирательства товарные накладные, на основании которых выставлены эти счета-фактуры, составлены в октябре, ноябре 2014 года, также правомерно отклонена судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.12.2016 по 28.07.2017 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 25.12.2013 по 31.12.2015.

В ходе выездной проверки Инспекцией от Общества получены книги покупок и продаж ежеквартально за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (пункт 17 прилагаемого к акту налоговой проверки N 15-07/23 от 20.09.2017 перечня документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки - т.3, л.д. 135).

В пункте 2.1.3 акта выездной проверки N 15-07/23 от 20.09.2017 отражено, что нарушений за 1-4 кварталы 2014, 1, 4 кварталы 2015 не установлено. Показатели исчисленного НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов, заявленные в налоговых декларациях, соответствуют данным книг продаж и покупок, регистрам бухгалтерского учета и подтверждаются первичными документами (т.3, л.д. 118-135).

Согласно исследованным Инспекцией в ходе выездной проверки книгам покупок Общества за 3, 4 кварталы 2014 года установлено отражение в них налоговых вычетов: за 3 квартал 2014 - по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 31.07.2014 N 153, от 20.08.2014 N 154, от 31.08.2014 N 171, от 15.09.2014 N 174, от 26.09.2014 N 163;

за 4 квартал 2014 года - по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Марийский цемент" от 30.09.2014 N 177, от 31.12.2014 N 232, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 02.10.2014 N 235, от 07.11.2014 N 273, от 25.11.2014 N 323, от 29.11.2014 N 369, от 04.12.2014 N 372, от 05.12.2014 N 326, от 12.12.2014 N 337, от 23.12.2014 N 342, от 25.12.2014 N 364, от 30.12.2014 N 377, общества с ограниченной ответственностью "ГазТехТорг" от 22.10.2014 N 346, от 27.11.2014 N 399, общества с ограниченной ответственностью "УСТК" от 24.10.2014 N 2410-002, общества с ограниченной ответственностью "Профкерамика" от 20.12.2014 N 80 (т.1, л.д. 144, документы на диске, поз. 21,22 описи - т.1, л.д. 91-93).

Учёт Обществом в 3, 4 кварталах 2014 года указанных счетов-фактур при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, отражено в оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 19 за 2014 год (документы на диске, поз. 23 описи - т.1, л.д. 91-93).

Вычеты по перечисленным счетам-фактурам повторно заявлены Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 г.

Таким образом, в ходе выездной проверки Инспекцией на основании исследованных счетов-фактур, первичных документов, книг покупок, показателей налоговых деклараций установлено, что налоговые вычеты по составленным в 3, 4 кварталах 2014 счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп", составленным в 4 квартале 2014 счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Марийский цемент", "ГазТехТорг", "УСТК", "Профкерамика" заявлены Обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 г. При этом, нарушений порядка отражения указанных вычетов в данных налоговых периодах налоговым органом не установлено.

Утверждение Общества о том, что оно не заявляло налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп", "Марийский цемент", "ГазТехТорг", "УСТК", "Профкерамика" в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года опровергаются содержанием акта выездной проверки N 15-07/23 от 20.09.2017, представленными налоговому органу самим Обществом книгами покупок за 3, 4 кварталы 2014, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 19 за 2014 год.

Возражений по акту проверки N 15-07/23 от 20.09.2017, принятому на его основании решению N 15-07/30 от 07.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д. 6-14), в которых налоговые обязанности общества определены с учетом заявления им к вычету в 3, 4 кварталах 2014 сумм налога по указанным счетам-фактурам, Обществом не заявлено.

Данное решение налогового органа не обжаловано, вступило в законную силу.

Действия налогоплательщика по составлению и представлению в материалы дела первичных документов, датированных значительно позже счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" от 31.07.2014 N 153, от 20.08.2014 N 154, от 31.08.2014 N 171, от 15.09.2014 N 174, от 26.09.2014 N 163, на основании которых они составлены, при том, что ранее он сам в ходе выездной проверки представил указанные первичные документы, соответствующие счетам-фактурам, отразил суммы налога по ним в книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2014, заявил вычеты в налоговой декларации за период, соответствующий записям в книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости, правомерно оценены судом первой инстанции как недобросовестные и направленные на уклонение от ответственности за неправомерное повторное отражение указанных вычетов в налоговой декларации за 3 квартал 2017 год.

В подтверждение правомерности отражения вычетов в 3 квартале 2017 года Общество ссылалось на то, что им составлены дополнительные листы к книгам покупок за 3, 4 кварталы 2014 года, в которых сторнированы суммы вычетов по счетам-фактурам, отраженным в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (т.5, л.д. 72-76), бухгалтерские справки N 127 от 21.11.2014, N 32 от 09.02.2015 об исправлении ошибок в учете (т.5, л.д. 80-83), свидетельские показания руководителя Общества Мирошина Д.А., подтвердившего подписание дополнительных листов к книгам покупок (протокол, аудиозапись судебного заседания от 17.08.2020 - т.6, л.д. 62-64).

Исследовав приведенные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве достоверного подтверждения отсутствия заявления вычетов в налоговой отчетности за 3, 4 кварталы 2014 года.

Как обоснованно указала Инспекция, в ходе выездной налоговой проверки, при проведении которой были охвачены операции Общества за 3, 4 кварталы 2014 года, дополнительные листы к книгам покупок за названные периоды обществом не представлялись. Напротив, Общество представило книги покупок, счета-фактуры, первичные документы, оборотно-сальдовые ведомости, из которых следовало отражение спорных вычетов в налоговой отчетности за 3, 4 кварталы 2014 года. Налоговый орган в акте выездной проверки и принятом по результатам его рассмотрения решении N 15-07/30 от 07.11.2017 подтвердил правильность исчисления налога на добавленную стоимость с учетом указанных вычетов. Петухов В.Г., являвшийся руководителем Общества в период начала проведения выездной проверки, показал, что не помнит, составлялись ли Обществом дополнительные листы к книгам покупок за 3,4 кварталы 2014 года (документы на диске, поз. 7 описи - т.1, л.д. 91-93).

Спорные налоговые вычеты на основании счетов-фактур обществ с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп", "Марийский цемент", "ГазТехТорг", "УСТК", "Профкерамика" были обоснованно заявлены Обществом именно в 3, 4 кварталах 2014, что подтверждено выездной проверкой, а в 3 квартале 2017 данные вычеты заявлены повторно без каких-либо оснований, в связи с чем, действия Общества по их повторному заявлению неправомерны и направлены на преодоление результатов выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что на дополнительных листах к книгам покупок за 3, 4 кварталы 2014 возле подписи Мирошина проставлены даты 21.11.2014, 09.02.2015 не опровергает факт представления Обществом в ходе выездной проверки книг покупок за указанные периоды без этих дополнительных листов. Кроме того, проставление дат на составленных в одностороннем порядке регистрах и справках зависит исключительно от воли самого общества и не является достоверным подтверждением фактических обстоятельств. Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции бывшие руководитель общества Мирошин Д.А., бухгалтер Богатырева С.В. не смогли пояснить, кем и когда были составлены дополнительные листы к книгам покупок за 3,4 квартал 2014 года, на которые ссылалось Общество (протокол, аудиозапись судебного заседания от 04.02.2020, от 17.08.2020 - т.3, л.д. 143-145, т.6, л.д. 63,64).

Показания учредителя и руководителя Общества Першутова Е.А. не признаны судом достоверным и убедительным доказательством, поскольку указанное лицо имеет прямую заинтересованность в результатах рассмотрения судебного спора (протокол, аудиозапись судебного заседания от 17.07.2020 - т.5, л.д. 64-66).

Ссылка Общества на незаконность и недопустимость доказательств, полученных в ходе выездной проверки, на которые ссылается Инспекция, правомерно отклонена арбитражным судом как необоснованная и бездоказательная.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

По правилам пункта 31 Постановления N 57 последствием несоблюдения налоговым органом при совершении действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных Кодексом, является оценка сроков давности взыскания начисленных сумм, исходя из той продолжительности, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации. Доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания ненормативных актов, относящихся к процедуре принудительного взыскания.

Поэтому доводы Общества о нарушении Инспекцией сроков принятия решения N 173 от 30.08.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не имеют в спорном случае юридического значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом неправомерности заявления Обществом в 3 квартале 2017 налоговых вычетов в сумме 3 141 588 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока для их применения, повторности их заявления налогоплательщиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2020 по делу N А38-5181/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская