Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 14АП-8338/20 по делу N А52-387/2019

г. Вологда

25 декабря 2020 г.

Дело N А52-387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от Ермилова Дмитрия Евгеньевича представителя Саблука И.Д. по доверенности от 18.09.2020, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современные изоляционные технологии" Павлова Михаила Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Ермилова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 сентября 2020 года по делу N А52-387/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Современные изоляционные технологии" (адрес: 180007, г. Псков, ул. Петровская, д.4, оф. 10/1; ОГРН 116027004643, ИНН 6027129700; далее - должник, Общество, ООО "СИТ") признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Михаил Викторович.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Ермилова Дмитрия Евгеньевича передать документы должника.

Определением суда от 17.12.2019 требование конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Ермилов Д.Е. 21.05.2020 обратился в суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего Павлова М.В. обязанности принять документы должника по месту регистрации Ермилова Д.Е., взыскании убытков с конкурсного управляющего в сумме 5218 руб. 36 коп, а также почтовых расходов на отправку заявления ответчику и третьим лицам в сумме 171 руб.

Определением суда от 10.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Ермилов Д.Е. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что конкурсный управляющий уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В заседании суда представитель Ермилова Д.Е. поддержал апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из положений данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, как то: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей и непосредственно размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлова М.В., указан его почтовый адрес: г. Псков, ул. К.Маркса, д. 42, оф. 1-4.

Согласно сообщению УФПС Псковской области Псковского почтамта от 01.09.2020 N 5.7.15.6.1.3-20/78вх по заявлению Павлова М.В. от 02.03.2020 вся корреспонденция для последнего перенаправлялась на адрес: г. Псков, ул. Советская, д. 35.

Определением от 17.12.2019 по настоящему делу суд обязал Ермилова Д.Е. передать конкурсному управляющему должника Павлову М.В. документацию должника (согласно перечня).

Данный судебный акт был обжалован Ермиловым Д.Е. в апелляционном порядке. Однако постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 его жалоба оставлена без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 69339/20/78024-ИП.

Несмотря на указанные действия по обжалованию судебного акта Ермилов Д.Е. посредством "Почты России" 09.01.2020, 09.02.2020, 14.02.2020, 11.03.2020 направил конкурсному управляющему по адресу: г. Псков, ул. К.Маркса, д. 42, 1-4 корреспонденцию, которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не оговорено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовых связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченным представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Конкурсный управляющий отрицает факт получения извещений органа почтовой связи о поступлении спорной корреспонденции на его адрес.

Ермиловым Д.Е. доказательств намеренного уклонения конкурсного управляющего от получения корреспонденции не предъявлено.

Более того, способ передачи документации посредством направления почтовых отправлений был избран самим Ермиловым Д.Е. Таким образом, почтовые расходы в любом случае были бы понесены отправителем (даже в случае первичного получения конкурсным управляющим корреспонденции).

Сведений, подтверждающих факт обращения к конкурсному управляющему о передаче документации лично в г. Пскове либо по месту жительства Ермилова Д.Е. в г. Санкт-Петербурге во избежание расходов на отправку корреспонденции, также не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал недоказанной совокупность обстоятельств для взыскания убытков.

Также судом учтено, что после возврата корреспонденции Ермиловым Д.Е. не приняты меры по передаче документации в рамках возбужденного исполнительного производства, проводимого также по месту жительства Ермилова Д.Е. (г. Санкт-Петербург).

Впоследствии на основании протоколов от 26.08.2020 вскрытия почтовых отправлений N 18000011822249, 19734345006974, 19734343002060, 197343002022, 19718344003981, проведенном в присутствии конкурсного управляющего Павлова М.В., представителя Ермилова Д.Е. Давыдычевой И.Е., участника должника Анкиповой В.С., осуществлен прием-передача документации, печати должника, поименованных в актах от 03.02.2020 N 5, от 04.02.2020 N 6, от 05.02.2020 N 7, 8, от 10.02.2020 N 9, от 12.02.2020 N 10, от 21.02.2020 N 11, от 03.03.2020 N 12, 13, от 16.03.2020 N 14, от 31.08.2020 N 15. Кроме того, протоколом от 26.08.2020 подтверждается передача базы бухгалтерского учета 1С.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о возложении (повторном) на конкурсного управляющего Павлова М.В. обязанности принять документы должника от Ермилова Д.Е. также не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10 сентября 2020 года по делу N А52-387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермилова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов