Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-17132/20 по делу N А53-22222/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-22222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Судья Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Колесников А.А. по доверенности от26.06.2018, диплом от30.06.2006, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу N А53-22222/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной комиссии администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 N 725 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 28.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административной инспекцией не доказано наличие в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, в том числе не доказано, что правонарушение выявлено в пределах полосы отвода дороги. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока. Контроль за состоянием земель, находящихся в федеральной собственности, не относится к вопросам ведения органов местного самоуправления. ОАО "РЖД" осуществляет непрерывную работу по очистке земельных участков полосы отвода железной дороги от разного рода мусора. Так как в ОАО "РЖД" отсутствуют специальные подразделения по очистке полосы отвода от бытового мусора, уборку территорий, вместо своей основной работы, осуществляют специалисты, обеспечивающие безопасность движения поездов.

В суд от Административной инспекции поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Во исполнения определения суда Административной инспекцией представлены дополнительные пояснения по существу спора.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 должностным лицом Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону выявлено, что ОАО "РЖД" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я улица, 22А, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00232040:5 допущены следующие нарушения: имеются множественные свалочные очаги порубочных остатков и твердых коммунальных отходов, в том числе не обеспечен покос сорной растительности

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории от 30.06.2020 и в фототаблице.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 N 1016 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Протокол составлен с участием представителя ОАО "РЖД".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 15.07.2020 N 725 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В постановлении указано, что ОАО "РЖД" допущено нарушение пункта 4 главы 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила).

Также указано, что ранее открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановление N47 от 29.01.2020).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

24.10.2017 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение N 398, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 главы 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "РЖД" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не проведении работ по благоустройству, содержанию, уборке и санитарной очистке территорий, находящихся в полосе отвода ОАО "РЖД", поскольку не организованы и не осуществлены работы по покосу травянистой растительности в полосе отвода железной дороги; допущено захламление территории свалочными очагами порубочных остатков.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения правил благоустройства при осуществлении деятельности в пределах полосы отвода железной дороги.

Правонарушение допущено обществом повторно в течение года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что нарушение выявлено на полосе отвода железной дороги, то есть на земельном участке, относящемся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

* использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

* осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

* соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

* не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги от сорной растительности, поддержание надлежащего санитарного состоянии территории, очистка расположенных на участке объектов (опор, мостов) является обязанностью открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

При этом, нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности ОАО "РЖД" по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории муниципального образования, по которой проходит участок железной дороги (город Ростов-на-Дону).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущение нарушения обществом "РЖД" требований Правил благоустройства в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00232040:5, координаты 47.225453, 39.784259 подтверждено актом обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено доказательств, опровергающих принадлежность ОАО "РЖД" земельного участка и нахождения участка в полосе отвода железной дороги, как и выявленного захламления территории, наличия травянистой растительности.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой участок с кадастровым номером 61:44:00232040:5 используется для эксплуатации полосы отвода железной дороги, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Обществом не опровергнута принадлежность ему земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении признаков правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - благоприятные условия жизни, надлежащее санитарное состояние территории, здоровье людей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу N А53-22222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова