Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-17352/20 по делу N А41-25193/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-25193/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области: Долотова О.В. представитель по служебному удостоверению;

от арбитражного управляющего ДНП "Зиброво-2" Яфизова Ильмира Наилевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-25193/19, по отчету временного управляющего в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ДНП "Зиброво-2",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019 года в отношении ДНП "Зиброво-2" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яфизов Ильмир Наилевич.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года ДНП "Зиброво-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яфизов Ильмир Наилевич (далее - Яфизов И.Н.).

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Московской области (далее - Прокуратура) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции.

Прокуратура, обжалуя решение суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку сведения, предоставленные конкурсным управляющим в суд и послужившие основанием для принятия судебного акта, являются недостоверными. Согласно сведениям ЕГРН в собственности ДНП с 2010 года находятся 177 объектов недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью 82, 4 млн. руб., что в 70 раз превышает его задолженность. Представленный Яфизовым И.Н. в Арбитражный суд Московской области и послуживший основанием для принятия оспариваемого судебного акта финансовый анализ сведений об указанном количестве объектов и их стоимости не содержал. В настоящее время протоколом собрания кредиторов от 20.05.2020 N 2 утвержден проект отступного в счет погашения обязательств перед кредиторами, что на основании п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему передать недвижимое имущество должника в погашение кредиторской задолженности. Однако, отчуждение имущества ДНП "Зиброво-2", в том числе путем его передаче конкурсным кредиторам в ходе процедуры банкротства является недопустимым, поскольку противоречит интересам Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Яфизова И.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Открывая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции указал что, по результатам проведённого финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном состоянии, восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным. По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка информации о возможном нарушении должностными лицами Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, а также временным управляющим ДНП "Зиброво-2" Яфизовым И.Н. требований федерального законодательства.

На основании поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации Прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим должника Яфизовым И.Н. требований федерального законодательства, при проведении которой выявлено, что в собственности ДНП "Зиброво -2" с 2010 г. находится 177 объектов недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью 82,4 млн. руб., что в 70 раз превышает размер его задолженности перед кредиторами (Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области, ООО "Стройтех-резерв").

Составляющее конкурсную массу недвижимое имущество ДНП "Зиброво-2" решением Одинцовского городского суда от 10.08.2020 по делу N 2-3944/20 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращено в доход государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые определены Законом о банкротстве, проводится анализ финансового состояния должника.

На основе анализа финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего (ст. 67 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года Яфизовым И.Н. представлен отчет о финансовом состоянии должника, исходя из которого общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составила 1 176 240 руб. 18 коп

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 5, п. 6 Правил анализ финансового состояния должника проведён ненадлежащим образом, что подтверждается анализом финансового состояния должника от 01.11.2019 г., где отсутствуют сведения о наличии в собственности у должника 177 объектов недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью 82, 4 млн. руб.

Данное обстоятельство не позволяет сделать временному управляющему правильный вывод о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности ДНП "Зиброво-2" и переходе к той или иной процедуре банкротства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-60899/20 Яфизов И.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, за ненадлежащее проведение анализа финансового состояния ДНП "Зиброво-2".

Учитывая наличие в собственности ДНП "Зиброво-2" объектов недвижимого имущества, ненадлежащее проведение временным управляющим должника анализа финансового состояния должника, выводы суда первой инстанции о том, что должник находится в убыточном состоянии, восстановление его платёжеспособности невозможно и целесообразности открытия конкурсного производства, являются преждевременными и не подтвержденными материалами дела.

Отчуждение имущества ДНП "Зиброво-2", в том числе путем его передаче конкурсным кредиторам в ходе процедуры банкротства противоречит интересам Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о целесообразности введения указанной процедуры арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом первой инстанции дела о несостоятельности (банкротстве) ДНП "Зиброво-2" не были завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения (временным управляющим не завершен анализ финансового состояния должника), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан преждевременный вывод о необходимости введения в отношении ДНП "Зиброво-2" процедуры - конкурсного производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области об открытии конкурсного производства подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-25193/19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина