Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5728/20 по делу N А19-7006/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-162/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 302-ЭС21-7074 по делу N А19-7006/2020 настоящее решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А19-7006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 по делу N А19-7006/2020 по иску федерального казенного учреждения "Колония-поселение N10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666) к индивидуальному предпринимателю Громовой Ангелине Игоревне (ОГРНИП 319385000059093, адрес: Иркутская обл. Усть-Илимский р-н) о взыскании денежных средств,

и установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Громовой Ангелине Игоревне с иском о взыскании 165435,60 руб. пени за просрочку исполнения обязательства и 410850 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород N 0334100005119000032_44887 от 05.11.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 сентября 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 52383,37 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части отказа во взыскании штрафа и требования в данной части удовлетворить. Полагает, что обязательства по контракту ответчик исполнил ненадлежаще, что является основанием для взыскания спорного штрафа.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен государственный контракт N 0334100005119000000_44887 от 05.11.2019, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) услуги (валку, трелевку, обрезку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, создание минерализованной противопожарной полосы по периметру лесосеки, очистку мест рубок от порубочных остатков) по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород в объеме 20000 куб.м. Цена контракта составила 8217000 руб. с НДС, срок выполнения работ до 31.12.2019.

К выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем, истец решением от 28.01.2020 от исполнения контракта отказался. Данное решени получено ответчиком 04.02.2020.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства обоснованы по праву. Размер неустойки определен по расчету суда, поскольку расчет истца признан судом неверным. Отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что в данном случае истцом заявлены доводы о нарушении обязательства ответчиком в части просрочки выполнения работ, тогда как по условиям спорного контракта за такое нарушение начисляется неустойка.

В части взыскания неустойки решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

По существу выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-7006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.