Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-29555/20 по делу N А56-56243/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-3292/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-56243/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29555/2020 общества с ограниченной ответственностью "Здоровая ферма деликатесы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.202 по делу N А56-56243/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нефедова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Флексостар" (далее - ООО "Флексостар", Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая Ферма Деликатесы" (далее - ООО "Здоровая Ферма Деликатесы", Общество) о взыскании 41 860 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 05/125-Ф от 31.03.2020 по оплате товара, переданного по товарной накладной N 01141 от 31.03.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.09.2020 приятным путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "Здоровая Ферма Деликатесы" взыскано в пользу ООО "Флексостар" 41 860 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 05/125-Ф от 31.03.2020 по оплате товара, переданного по товарной накладной N 01141 от 31.03.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом изготовлено мотивированное решение 22.09.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец передал ответчику товар по товарной накладной N 01141 31.03.2020, сделан не верно, поскольку надлежит считать датой передачи товара 07.04.2020, которая указана в графе "груз получил грузополучатель".

Помимо этого ответчик в своих доводах ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении срока направлении претензии контрагенту на один календарный день не может являться безусловным основанием для признания права ООО "Флексостар" по оплате поставленного некачественного товара, в связи с чем полагает, что направление претензии 08.05.2020 является обоснованным и своевременным.

Кроме того податель жалобы указывает, что следует принять во внимание наличие электронной переписки и телефонных переговоров в подтверждение предпринятых мер по уведомлению ООО "Флексостар" о нарушении требований по качеству при поставке товара.

Податель жалобы полагает вывод суда о том, что ответчик представил претензию от 08.05.2020 в отсутствие доказательств ее направления истцу, а также односторонний акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.05.2020 не соответствущими фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что данная претензия была отправлена на адрес электронной почты Поставщика, по которому и до этого велась переписка по вопросу срока поставки товара. Отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона и не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств.

Таким образом ООО "Здоровая Ферма Деликатесы" полагает, что надлежащим образом уведомила ООО "Флексостар" о поставке товара со скрытым недостатком, предприняло меры по вызову представителя Исполнителя для составления двустороннего акта, однако ООО "Флексостар" не были предприняты меры по урегулированию данного спора, в связи с чем данным обстоятельствам не дана должная оценка судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе (электронная переписка). В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Флексостар" отзыв в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не направило.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между 31 марта 2020 г. во исполнение заключенного между сторонами договора N 05/125-Ф поставки и выполнения работ по маркировке и гофрированию от 16 марта 2015 г., ООО "Флексостар" передало "Здоровая Ферма Деликатесы" товар на общую сумму 41 860 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N01141 от 31.03.2020 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата поставки и/или выполнения работ производится заказчиком в российских рублях, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки.

Истец утверждает, что в предусмотренный договором срок оплаты за переданный товар не поступило.

05 июня 2020 г. в адрес ответчика Компанией (истцом) направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В порядке статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 7.2. Договора поставки и выполнения работ по маркировке и гофрированию N 05/125-Ф от 16.03.2015, при обнаружении несоответствия количества и/или качества товара и/или результата работ, заказчик составляет акт, котором указывает количество осмотренного товара и/или результата работ и характер выявленных при приемке дефектов. При этом заказчик обязан вызвать представителя Исполнителя для участия в приемке товара и/или результата работ и составления двустороннего акта, установленного образца ТОРГ-2. Уведомление о вызове представителя должно быть направлено (телеграммой, факсом) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки товара и/или результата работ, упаковки установленным требованиям.

Согласно пункту 7.5 Договора при обнаружении скрытых недостатков товара и/или результата работ Заказчик вправе предъявить претензию по качеству товара и/или результата работ в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания накладной.

В силу указанного положения, ответчик должен оплатить товар, либо в течение 30 календарных при обнаружении скрытых недостатков товара и/или результата работ предъявить претензию.

Как верно указал суд первой инстанции, истец передал ответчику товар по товарной накладной N 01141 от 31.03.2020. Ответчик представил претензию от 08.05.2020 в отсутствие доказательств ее направления истцу, а также односторонний акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.05.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответчиком нарушен порядок и срок представления претензии по договору поставки. Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления истца о направлении в его адрес претензии от 08.05.2020 по качеству товара, а также о ее получении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается возникновение обязательства ответчика по оплате товара, переданного по товарной накладной N 01141 от 31.03.2020. Поскольку ответчиком не был соблюден порядок уведомления и вызова поставщика при обнаружении недостатков товара, предусмотренного п.п. 7.2., 7.5 Договора, товар следует считать принятым без возражений и замечаний.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Ссылка подателя жалобы на электронную переписку апелляционным судом отклоняется по изложенным выше основаниям и в связи с отказом в ее приобщении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.202 по делу N А56-56243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов