Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-19884/20 по делу N А32-29738/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2274/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-29738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Триголовой И.А. по доверенности от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб" (ИНН 2312260720, ОГРН 1172375036998)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-29738/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НефтегазСтройИндустрия" (ИНН 2373003311, ОГРН 1132373000430)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб" (далее - ООО "Кубаньойлснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтегазСтройИндустрия" (далее - ООО "НефтегазСтройИндустрия", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 в размере 606 072,48 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НефтегазСтройИндустрия" в пользу ООО "Кубаньойлснаб" взыскана неустойка по договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 01-17/01/20 от 17.01.2020 за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 в размере 121 214,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 794 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,5 %), является чрезмерным, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки, уменьшил ее размер исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кубаньойлснаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 21.10.2020 изменить, исковые требования ООО "НефтегазСтройИндустрия" удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки. При заключении договора штрафные санкции установлены добровольным соглашением сторон, в связи с чем, размер указанной неустойки не может быть признан чрезмерным и являющимся злоупотреблением права.

От ООО "НефтегазСтройИндустрия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От ООО "НефтегазСтройИндустрия" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2020 между ООО "Кубаньойлснаб" (поставщик) и ООО "НефтеГазСтройИндустрия" (покупатель) заключен договор N 01-17/01/20 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.2 договора если в счетах, спецификациях, накладных или иных дополнительных соглашениях к настоящему договору не установлено иное, оплата за передаваемый товар осуществляется в течение 7-ми календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с даты выставления поставщиком соответствующего счета на оплату, либо с момента подписания товарной накладной (УПД).

В соответствии с пунктом 3.6 договора обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ему товара и/или возмещения покупателем документально подтвержденных претензий третьих сторон к поставщику, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истцом поставлен товар, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке универсальным передаточным документом от 13.04.2020 N 92 на сумму 1 078 056 руб.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично по платежным поручениям: N 748 от 17.06.2020 на сумму 20 000 руб., N 834 от 30.06.2020 на сумму 60 00 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2020 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "Кубаньойлснаб" в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику, а также нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в договоре.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком оплачена сумма основной задолженности по договору, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО "НефтегазСтройИндустрия" неустойку по договору купли-продажи от 17.01.2020 N 01-17/01/20 за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 в размере 606 072,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ему товара и/или возмещения покупателем документально подтвержденных претензий третьих сторон к поставщику, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "НефтегазСтройИндустрия" сроков оплаты поставленного товара по договору, требование ООО "Кубаньойлснаб" о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 составляет 606 072,48 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, в целях установления разумного баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ООО "Кубаньойлснаб" ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исчисленный в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки нефтепродуктов N 01-17/01/20 от 17.01.2020 размер неустойки исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара составил 606 072,48 руб., что соответствует 180 % в год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о несоразмерности договорной неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом применен чрезмерно высокий процент неустойки, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета неустойки из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки размер неустойки составил 121 214,49 руб.

Применяя в данном случае ставку в размере 0,1 %, суд правомерно исходил из того, что неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-29738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев