Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-28318/20 по делу N А56-134380/2018

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-134380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Л.Д. Меновщикова по доверенности от 26.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28318/2020) ООО "Благосвет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-134380/2018 (судья Пивцаев Е.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благосвет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелир-Карат" в Сосновом Бору"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благосвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелир-Карат" в Сосновом Бору" (далее - ответчик) о взыскании 161976,40 руб. задолженности, 80000 руб. неустойки.

Определением от 23.01.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Благосвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювелир-Карат" в Сосновом Бору" 60000 руб. расходов на оплату проведения экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелир-Карат" в Сосновом Бору" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Благосвет" 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.08.2020 заявление удовлетворено в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по изложенным в жалобе основаниям.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения от 19.08.2020 не учел тот факт, что соглашение об оказании правовой помощи от 30.09.2019 заключено между ответчиком и адвокатом Катуковым А.В. почти через год после обращения истца с настоящим иском в суд (29.10.2018; исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 11.12.2018), при этом, доказательств оказания юридических услуг непосредственно представителем ответчика - адвокатом Катуковым А.В., до заключения указанного Соглашения от 30.09.2019 ответчиком в материалы дела представлено не было.

Истец полагает, что указанный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным; в рамках аналогичного дела между истцом и ответчиком (N А56-145197/2018) с истца в пользу ответчика было взыскано 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Ответчик в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил соглашение об оказании правовой помощи от 30.09.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 14.01.2020, платежное поручение от 30.09.2019 N 424 на сумму 50000 руб.

В силу пункта 1 указанного соглашения адвокат Катуков А.В. оказывает юридическую помощь доверителю (ООО "Ювелир-Карат" в Сосновом Бору"), а доверитель производит оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: представительство интересов доверителя при рассмотрении дела N А56-134380/2018 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению определяется в размере 50000 руб. (пункт 3.1).

Оплата вознаграждения производится посредством предварительной оплаты в размере 50000 руб. (пункт 3.2).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Настоящее соглашение распространяется на отношения сторон по поводу предмета настоящего договора, имевшие место до заключения настоящего договора (пункт 8.1).

Адвокат приступает к выполнению своих обязательств с момента подписания настоящего соглашения, и прекращает действовать после выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 14.01.2020 адвокатом в соответствии с соглашением от 30.09.2019 и заданиями доверителя были выполнены работы: представительство интересов доверителя при рассмотрении дела N А56-134380/2018 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; качество и объем выполненных адвокатом работ удовлетворяют заказчика и считаются принятыми, стоимость услуг составила 50000 руб.

Данные услуги оплачены ответчиком адвокату по платежному поручению от 30.09.2019 N 424.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика в полном объеме, указал на документальное подтверждение факта оказания адвокатом ответчику юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, на сумму 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку исходя из представленных ответчиком в обоснование заявления документов не следует, что адвокат Катуков А.В. оказывал ответчику в рамках настоящего дела все услуги юридического характера, как до заключения спорного Соглашения от 30.09.2019, так и после его заключения.

Апелляционный суд, в отсутствие соответствующих заданий на выполнение работ/оказания юридических услуг в период до заключения спорного Соглашения от 30.09.2019, не может считать такие услуги оказанными непосредственно адвокатом Катуковым А.В.

Из представленных в материалы дела доказательств данное не следует, составленные от лица ответчика процессуальные документы, в том числе, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, подписаны другим представителем ответчика - Татубалиным Л.И. Доказательств того, что указанный представитель действовал по поручению адвоката Катукова А.В. ответчиком в материалы дела не представлено. Соответствующие доводы ответчика в отзыве на жалобу признаны апелляционным судом необоснованными и подлежат отклонению.

При этом, апелляционный суд отмечает, что одно лишь условие, указанное в пункте 8.1 соглашения, не освобождает ответчика от обязанности доказать сам факт оказания юридических услуг адвокатом Катуковым А.В. в период до заключения данного соглашения.

Между тем, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика в полном объеме, в сумме 50000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом количества судебных заседаний, в которых интересы ответчика представлял адвокат Катуков А.В. (22.10.2019, 14.01.2020 согласно протоколам судебного заседания суда первой инстанции), характера спора, рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказа истца от иска по результатам рассмотрения дела, сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. не превышает разумных пределов и является соразмерной объему услуг, оказанных в рамках Соглашения.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-134380/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Благосвет" в пользу ООО "Ювелир-Карат" в Сосновом Бору" 30000 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина