Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-60297/20 по делу N А40-170312/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-170312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМУ "Краснодар" в лице конкурсного управляющего Лугового Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года

по делу N А40-170312/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1087746201003, ИНН 7722638758) требования ООО СМУ "Краснодар" в размере 5.051.203 рублей 00 копеек

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1087746201003, ИНН 7722638758)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО СМУ "Краснодар": Бусыгин А.А., по дов. от 19.11.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 в отношении должника ООО "Монолит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Константинов Владимир Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

06.07.2020 (направлено 03.07.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО СМУ "Краснодар" о включении задолженности в размере 5.051.203 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 суд определил рассмотреть требование ООО СМУ "Краснодар" к должнику после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Константинова Владимира Владимировича.

Определением от 17.07.2020 требование кредитора назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года отказано во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" требования ООО СМУ "Краснодар" в размере 5.051.203 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СМУ "Краснодар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, принятии дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд 05.11.2020, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, направленном 03.07.2020 в суд, кредитор указывает на наличие в производстве Арбитражного суда Краснодарского края искового заявления (дело N А32-5786/2020 возбуждено 19.02.2020), рассмотрение которого определением от 23.06.2020 отложено на 24.08.2020.

Таким образом, суду первой инстанции было известно о наличии искового производства на момент разрешения обособленного спора в рамках банкротного дела, предметы которых совпадают.

Материалами дела подтверждено, что на момент (25.09.2020) включения требования в реестр кредиторов, исковое производство по делу N А32-5786/2020 не было приостановлено, и истец с подобным ходатайством не обращался.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-5786/2020 требования кредитора удовлетворены и ООО "Монолит" взыскан долг в размере 5 051 203 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения спора по существу, а заявление подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. п. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в соответствии со ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения, и оставлении заявления без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, кредитор не лишен права обратиться с подобным заявлением с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-170312/19 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление ООО СМУ "Краснодар".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров