Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60643/20 по делу N А40-273269/2018

Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-273269/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погодиной Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-273269/18 принятое судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) Погодиной Татьяны Игоревны,

об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Погодиной Татьяны Игоревны - Маркину Михаилу Сергеевичу в размере 182 280 руб.,

при участии в судебном заседании:

ф/у Маркин М.С.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.01.2019 Погодина Т.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302, почтовый адрес: 115280, Москва, а/я 163).

Определением суда от 26.08.2020 производство по делу N А40-273269/18 о признании несостоятельным (банкротом) Погодиной Т.И. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 09.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Маркина М.С. об установлении процентов по вознаграждению в размере 182 280 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Погодина Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании финансовый управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника на открытых по составу участников электронных торгах в форме аукциона реализованы права требования (дебиторская задолженность) к Некоммерческому партнерству по содействию в строительстве и обслуживанию инженерных сооружений и сетей "Серебряная роща" (ИНН/КПП 5017998393/501701001, ОГРН 1125000003512; юр.адрес: 143530, Московская обл., р-н Истринский, г. Дедовск, ул. Полиновка, д. 31) в размере 2 434 788,21 руб. Таким образом, по результатам торгов, имуществод было реализовано по стоимости 2 604 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Маркина М.С. об установлении процентной части вознаграждении финансового управляющего в сумме 182 280 руб.

Суд первой инстанции, признавая предъявленное финансовым управляющим требование подлежащим удовлетворению, а проценты по вознаграждению арбитражного управляющего подлежащими установлению в размере 182 280 руб., исходил из обоснованности представленного в материалы дела расчета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Поскольку в рамках процедуры реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 2 604 000 руб., процент по вознаграждению финансового управляющего в таком случае составил 7 процентов, что равно 182 280 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на необходимость учета условий мирового соглашения от 09.06.2020 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-273269/2018 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем деле отсутствовало утвержденное мировое соглашение, в связи с чем разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве, не подлежат применению.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции признает правомерным утверждение процентов по вознаграждению финансовому управляющему в размере 182 280 руб. и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-273269/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погодиной Т.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко