Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-5941/20 по делу N А79-14424/2019

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А79-14424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2020 по делу N А79-14424/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромКонсалтинг" (ИНН 2130113288, ОГРН 1122130016007) о признании недействительными решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 31.10.2019 N 428 осс/в, N 428 осс/р, N 428 н/с.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Фонд) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромКонсалтинг" (далее - Общество) проведены плановые выездные проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверок составлены акты выездных проверок от 03.10.2019 N 428 осс/р, от 03.10.2019 N 428 осс/в, от 03.10.2019 N 428 н/с и приняты решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.10.2019 N 428 осс/р; о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.10.2019 N 428 осс/в; о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.10.2019 N 428 н/с.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 03.08.2020 решения Фонда от 31.10.2019 N 428 осс/в, N 428 н/с признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что страховой случай - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при котором подлежит выплате ежемесячное пособие, не наступил, соответственно, непринятые к зачету суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и на основании пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, в связи с чем спорные денежные средства, выплаченные страхователем в пользу сотрудника, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из решений Фонда от 31.10.2019 N 428 осс/в, от 31.10.2019 N 428 н/с усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для их исчисления выплаченных работнику Общества ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произведенных с нарушением действующего законодательства, выявленных в ходе проверки.

Как следует из материалов дела, Хлебникова О.В. приказом от 10.01.2013 N 25-к принята на работу в Общество в должности начальника отдела бухгалтерского учета.

По условиям трудового договора от 10.01.2013 N ПК0000016 Хлебниковой О.В. установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем.

На основании приказа от 15.05.2015 N 23к начальнику отдела бухгалтерского учета Хлебниковой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 17.05.2015 по 06.08.2016.

В ходе проверки приказ о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени с 17.05.2015 на Хлебникову О.В. не представлен, но согласно табелям учета рабочего времени ей предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени.

Приказом от 10.05.2016 N 30-к Хлебниковой О.В. в период с 10.05.2016 по 06.08.2016 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени: в понедельник, вторник, четверг, пятница - 8 часовой рабочий день с началом работы в 08 час. 15 мин. и окончанием 17 час. 00 мин. С продолжительностью обеда 45 мин. в соответствии с установленным графиком; в среду 4-часовой рабочий день с началом работы в 08 час. 15 мин. И окончанием 12 час. 45 мин. с продолжительностью обеда 45 мин. в соответствии с установленным графиком; оплату произвести пропорционально фактически отработанному времени и с сохранением права на получение пособия.

Приказом от 10.05.2016 N 31-к Хлебниковой О.В. предоставлены дополнительные перерывы для кормления ребенка: в период с 10.05.2016 по 06.08.2016 в течение рабочего дня в понедельник, вторник, четверг, пятницу два дополнительных перерыва, в среду - один дополнительный перерыв для кормления ребенка продолжительностью 30 мин. каждый. Перенести перерывы для кормления в суммированном виде на конец рабочего дня с соответствующим его сокращением. Оплату перерывов для кормления ребенка произвести в размересреднего заработка.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком Хлебниковой О.В. назначено и выплачено в размере 40 % от среднего заработка застрахованного лица в размере 13 417 рублей 59 копеек. При расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком взят заработок в обществах с ограниченной ответственностью УК "Финансы", "ПромКонсалтинг", "Промлогистика". Хлебникова О.В. работала перед наступлением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2 местах работы: ООО "ПромКонсалтинг" и ООО "Промлогистика".

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Фонда N 428 осс/р, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 96 520 рублей 08 копеек. При этом суд установил, что сокращение рабочего времени на один час в день не может расцениваться как мера, необходимая для ухода за ребёнком, повлекшая утрату заработка. Уход за ребёнком осуществляла не Хлебникова О.В., а иные лица. В данном случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное сотруднику Общества, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Также суд пришёл к выводу о злоупотреблении Обществом правом.

Между тем, последующий вывод суда первой инстанции о том, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая и, соответственно, они не подлежат обложению страховыми взносами, является взаимоисключающим, а основанный на противоречивых выводах судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Хлебникова О.В. уход за ребёнком не осуществляла, страховой случай, при котором подлежит выплате упомянутое пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами, в связи с чем спорные денежные средства, выплаченные страхователем в пользу сотрудника подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ на общих основаниях, как выплаты в рамках трудовых отношений, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 и пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, на которую сослался суд первой инстанции, касается иных фактических обстоятельств дела, связанных с наступлением страхового случая, в то время как в рассматриваемой по настоящему делу ситуации страховой случай не наступил

С учетом изложенного доначисление Обществу страховых взносов, пеней и штрафа произведено Фондом правомерно.

Таким образом, оспариваемые решения Фонда от 31.10.2019 N 428 осс/в и от 31.10.2019 N 428 н/с соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования Общества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2020 по делу N А79-14424/2019 отменить в части признания недействительными решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 31.10.2019 N 428 осс/в, N 428 н/с и взыскания с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромКонсалтинг" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ПромКонсалтинг" отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова