Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-53786/20 по делу N А40-80338/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-80338/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Студия-Ф

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-80338/20,

принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по исковому заявлению ООО "Студия-Ф"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

об обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 р.

при участии:

от заявителя:	Бугулов Э.А. - генеральный директор на основании решения N 7 от 07.06.2019;
от заинтересованного лица:	Перетряхина А.С. по доверенности от 31.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Студия-Ф" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 р. - отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. По доводам апелляционной жалобы, истец указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отказе от иска.

Ответчик вопрос законности судебного акта суда первой инстанции оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ с вызовом сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, пояснил, что направлял последнее в суд первой инстанции, приложив, в том числе, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства - направление истцом в суд первой инстанции ходатайства об отказе от иска, заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждены, не зарегистрированы поименованные документы и в системе "Мой арбитр".

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд не рассматривает данное дело по правилам первой инстанции, то у суда отсутствует процессуальная возможность приобщить указанные документы.

Указанные обстоятельства не препятствуют Обществу обратиться в суд в порядке ст.112 АПК РФ (Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества об отказе от требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая процессуальную волю истца на отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Студия Ф" от требований, решение Арбитражного суда города Москвы по данному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Студия-Ф" от заявленных требований.

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-80338/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Студия-Ф" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина