Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61567/20 по делу N А40-319082/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-319082/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурсиной Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-319082/18 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Костычева Владимира Игоревича - Коноплиной Светланы Сергеевны и заявления об отстранении Коноплиной Светланы Сергеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Костычева Владимира Игоревича

при участии в судебном заседании:

от Чурсиной Л.В.- Герцен П.А. дов.от 08.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 Костычев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Коноплина Светлана Сергеевна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

29.06.2020 (направлено через почтовое отделение связи 26.06.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора Чурсиной Людмилы Валерьевны на действия (бездействие) финансового управляющего Коноплиной Светланы Сергеевны, согласно которой просила:

- признать незаконными действия финансового управляющего Костычева В.И. - Коноплиной С.С. по проведению собрания кредиторов должника за рамками разумного срока и до включения требования Чурсиной Л.В.;

- отстранить Коноплину Светлану Сергеевну от исполнения обязанностей финансового управляющего Костычева Владимира Игоревича;

- утвердить финансового управляющего Костычева Владимира Игоревича из числа членов Ассоциации ПАО ЦФО.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на жалобу кредитора.

Представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы кредитора по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Чурсиной Л.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чурсина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в отношении Костычева В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении в отношении Костычева В.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 Костычев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Коноплина Светлана Сергеевна.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как указано выше, сообщение о введении в отношении Костычева В.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срок истек 05.12.2019 г.

Следовательно, план реструктуризации долгов Костычева В.И. должен был быть направлен финансовому управляющему должником, кредиторами или уполномоченным органом в период с 05.12.2019 г. по 15.12.2019 г.

В указанный срок план реструктуризации долгов Костычева В.И. финансовому управляющему направлен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий Костычева В.И. был обязан провести первое собрание кредиторов в период с 05.01.2020 по 05.02.2020.

Довод заявителя жалобы на то, что по аналогии с нормой п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве финансовый управляющий мог провести собрание кредиторов вплоть до 20.02.2020, неправомерен, поскольку, как показано выше, сроки проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина в процедуре реструктуризации долгов прямо установлены нормами главы X Закона о банкротстве, и первое собрание кредиторов Костычева В.И. финансовый управляющий был обязан провести до 05.02.2020.

Заявление Чурсиной Л.В. о включении требований в реестр требований кредиторов Костычева В.И. поступило в арбитражный суд 10.12.2019.

Определением от 17.12.2019 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления Чурсиной Л.В. было назначено на 04.12.2020, т.е. за день до истечения предельного срока на проведение первого собрания кредиторов Костычева В.И.

Требования Чурсиной Л.В. были включены в реестр требований кредиторов Костычева В.И. определением арбитражного суда от 12.02.2020, т.е. за пределами срока на проведение первого собрания кредиторов Костычева В.И.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судом установлено, что Чурсина В.Л. в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов Костычева В.И. до рассмотрения арбитражным судом по существу ее требования о включении в реестр требований не обращалась.

Как указано выше, требования Чурсиной Л.В. были включены в реестр требований кредиторов Костычева В.И. определением арбитражного суда от 12.02.2020 (резолютивная часть оглашена 11.02.2020).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по требованию кредитора, права требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Чурсина Л.В. после 11.02.2020 обладала правом на предъявление требования о созыве собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Костычева В.И., на котором решался вопрос о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, было назначено на 05.03.2020.

Таким образом, у Чурсиной Л.В. имелась возможность с 11.02.2020 для направления финансовому управляющему требования о проведении собрания кредиторов, в повестку дня которого по требованию конкурсного кредитора мог быть включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в процедуре реализации имущества Костычева В.И.

В этом случае либо собрание кредиторов состоялось бы до судебного заседания 05.03.2020, либо указанное судебное заседание было бы отложено до проведения собрания кредиторов.

Однако требование о проведении собрания кредиторов Костычева В.И. с указанной повесткой дня Чурсина Л.В. финансовому управляющему не направила.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Чурсина Л.В. не воспользовалась процессуальными возможностями, предоставленными ею Законом о банкротстве, на подачу ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов, и на инициирование проведения собрания кредиторов с целью предложения для утверждения в процедуре реализации имущества гражданина иной кандидатуры финансового управляющего, в силу чего ее доводы о нарушении ее прав и законных интересов самим фактом проведения первого собрания кредиторов Костычева В.И. 17.01.2020, несостоятельны.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре реализации имущества гражданина не относится с исключительной компетенции первого собрания кредиторов гражданина, такой вопрос может вообще быть не включен в повестку дня этого собрания, и в этом случае кандидатура арбитражного управляющего, участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в силу закона подлежит утверждению и в следующей процедуре.

Таким образом, судом установлено, что доводы жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника являются необоснованными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и иных конкурсных кредиторов.

Требование заявителя об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в процедуре реализации имущества Костычева В.И. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств причинения финансовым управляющим убытков кредиторам и должнику, а также его неспособности продолжать ведение процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал Чурсиной Людмиле Валерьевне в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Костычева Владимира Игоревича - Коноплиной Светланы Сергеевны и заявления об отстранении Коноплиной Светланы Сергеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Нарушений прав и законных интересов кредиторов гражданина - должника Костычева В.И. судом первой инстанции не установлено, доказательств того, что действия (бездействие) финансового управляющего повлекли или могли повлечь убытки для должника или кредиторов, не представлено; доказательства, свидетельствующие о возможности причинении убытков должнику или кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

Чурсина Л.В. с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов не обращалась. Кроме того, с учетом п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, Чурсина Л.В. не лишена права направить требование о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-319082/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурсиной Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик