Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-28429/20 по делу N А56-32941/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-32941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Тишкова Ю.А. (доверенность от 21.01.2020)

от ответчика: Асеева А.В. (доверенность от 18.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28429/2020) ООО "Самолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-32941/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "Вторметалл"

к ООО "Самолит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторметалл" (далее - истец, ООО "Вторметалл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самолит" (далее - ответчик, ООО "Самолит") о взыскании 2 619 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 50 806 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 10.04.2020.

Решением от 09.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ответчик не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, за день до заседания ответчиком, который находится в Московской области, заключен договором с юристом из Санкт-Петербурга для участия в судебном заседании и урегулирования спора в мировом порядке, поскольку договор генеральный директор ответчика не подписывал, однако, судом первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 12.12.2019 N 12-05/2019, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы чёрных металлов.

Согласно пункту 2.1 договора передача металлолома от поставщика к покупателю осуществляется на площадке продавца, если иное не указано в спецификации.

В силу пункта 2.2 договора датой приемки металлолома считается дата оформления приемо-сдаточного акта (ПСА) в соответствии с правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.201 N 369, Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.202001N 370.

В соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для расчетов покупателя с поставщиком является дополнительное соглашение на каждую партию металлолома и счет на оплату.

Согласно пункту 3.4.2 договора поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения на поставку партии металлолома выслать в адрес покупателя посредством факсимильной связи товарную накладную унифицированной формы N ТОРГ-12 или универсальный-передаточный документ, подписанные полномочным лицом, с печатью на данную партию металлолома и счет на оплату, а в течение 5 рабочих дней от даты получения ПСА отправить вышеуказанные документы в оригиналах заказным письмом с уведомлением или курьерской почтой.

Согласно Приложению N 1 к договору стороны согласовали поставку ж/д лома черных металлов - 5 А в виде колесных пар (в количестве 15 штук) на общую сумму 2 934 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения передача металлолома от поставщика покупателю осуществляется по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул Вагонная, д.1.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 оплата за металлолом производится покупателем в виде 100% предоплаты за весь объем в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 срок передачи металлолома до 16.12.2019.

Во исполнение обязательств по договору на основании выставленного счета от 16.12.2019 N 3 покупатель перечислил в адрес продавца денежные средства в размере 2 619 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 N 1552.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, товар в согласованный сторонами срок в адрес истца не поставлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в его адрес претензию от 15.02.2020 б/н с уведомлением о расторжении договора, потребовав возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить начисленные на сумму предоплаты проценты в сумме 25 831 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 619 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты, являющегося основанием для исполнения обязательства по передаче товара, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, в то время как доказательств исполнения встречных обязательств по поставке товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить суду документально обоснованный отзыв на иск, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки возражений по иску.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора в отсутствие доказательств принятие таких мер, а также наличия возможности заключить мировое соглашение на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что, указывая в апелляционной жалобе о фальсификации договора, неподписание его генеральным директором, иных оснований для получения спорных денежных средств по платежному поручению от 16.12.2019 N 1552 ООО "Самолит" не приводит.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано выше, оплата продукции произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета от 16.12.2019 N 3, обязанность ответчика по поставке продукции возникает с момента получения соответствующей предоплаты, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 срок передачи металлолома установлен до 16.12.2019. Между тем, доказательств вызова истца на выборку товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2019.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-32941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина