Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-9277/20 по делу N А12-41339/2018

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А12-41339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вострикова Дениса Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А12-41339/2018, (судья Елисеева Е.В.) по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вострикова Дениса Сергеевича (дата рождения: 29.09.1990, место рождения: г. Волжский Волгоградской области, место жительства: 404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 393, кв. 82, ИНН 343515727808),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 Востриков Денис Сергеевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Определением суда от 12.02.2020 финансовым управляющим утверждён Дюсалиев С.И.

20.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом, протокол собрания кредиторов от 14.07.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 Востриков Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Вострикова Д.С. утверждён Дюсалиев С.И., член Ассоциации Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ИНН 341601744673, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 18 377, адрес для корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 8.

Востриков Д.С. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 по делу N А12-41339/2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Востриков Д.С. самостоятельно и добровольно погасил большую часть требований, которые могли бы быть включены в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника. Должник также указывает, что имеет достаточное количество имущества, которое может реализовать самостоятельно с согласия финансового управляющего и по гораздо более высокой стоимости, чем через процедуру публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между ООО "ВСМ 34" и ООО "СК ВолгаСтройИндустрия" заключен договор N 177, в соответствии с которым ООО "ВСМ 34" обязалось передать в собственность ООО "СК "ВолгаСтройИндустрия" металлопродукцию, стройматериалы, а последний обязался принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 177 от 28.04.2016 между ООО "ВСМ34" и Востриковым С.М., Востриковым Д.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались солидарно отвечать с ООО "СК ВолгаСтройИндустрия" за исполнение обязательств по спорному договору.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18.01.2017 по делу N 2374/2017 удовлетворены исковые требования ООО "ЛэндБанк" с ООО "СК ВолгаСтройИндустрия", Вострикова С.М., Вострикова Д.С. взыскана задолженность по договору N 177 от 28.04.2016 в размере долга 480 503 руб. 48 коп., пени в размере 371 425 руб. 13 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 371 425 руб. 13 коп., расходы по госпошлине 11 205 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., а всего 1 241 558 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу 28.02.2017. На решение выдан исполнительный лист, Волжским ГО ССП N2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производства, в рамках которого задолженность не погашена.

Суд признал заявление ООО "ЛэндБанк" соответствующим требованиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как долг просрочен свыше трех месяцев, составляет по вышеперечисленным обязательствам 480 503 руб. 48 коп. и 371 425 руб. 13 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), а всего 851 976 руб. 13 коп., что превышает 500 000 руб..

Определением суда от 07.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЛэндБанк" и Востриковым Д.С., в силу которого задолженность, основанная на решении Волжского городского суда Волгоградской области от 18.10.2017 по гражданскому делу N 2-374/2017, которым взыскано с Вострикова Д.С. в пользу ООО "ЛэндБанк" 1 241 558 руб. 74 коп., признается погашенной при условии, что Востриков Д. С. обязуется передать в собственность, а ООО "ЛэндБанк" обязуется принять в собственность объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волжский, улица Рихарда Зорге, дом 30, квартира N 11, этаж второй, площадь 47 кв.м, кадастровый номер 34:35:030113:4275, право собственности на которую зарегистрировано за Востриковым Д.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер регистрации 34:35:030113:4275-34/003/2018-6.

Цена имущества определена сторонами в размере 1 241 558,74 руб.74 коп.

Востриков Д.С. обязался осуществить действия по регистрации переходу права собственности на имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в течение шести месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть оглашена 16.12.2019) по заявлению ООО "ЛэндБанк" указанное мировое соглашение расторгнуто.

Производство по заявлению ООО "ЛэндБанк" о признании Вострикова Д.С. несостоятельным (банкротом) возобновлено, введена процедура реструктуризации долгов; в третью очередь реестра требований кредиторов Вострикова Д. С. включены требования ООО "ЛэндБанк" в размере долга на 480 503,48 руб., процентов за пользование кредитом 371 425,13 руб., пени в размере 371 425,13 руб., расходы по оплате госпошлины 11 205 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., а всего на 1 241 558,74 руб.. Финансовым управляющим должника утвержден Орлов И.С.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 20.06.2020.

20.07.2020 в суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом, протокол собрания кредиторов от 14.07.2020.

На собрании 14.07.2020 кредитором принято решение обратиться с ходатайством в суд о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества.

Определением от 30.09.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед кредитором не погашена, финансовому управляющему не представлено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не является предпринимателем, отсутствует ежемесячный доход, что не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение 3 лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ввода процедуры реализация имущества и о наличии самостоятельной возможности погасить имеющуюся задолженность подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, суду не представлены.

Должником требования кредитора по денежному обязательству не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

Принимая во внимание, что должником условия мирового соглашения, утвержденного определением от 07.02.2019, не исполнены, требования кредитора в иной форме, чем установлено мировым соглашением, не удовлетворены, а также выводы, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объема имущества должника достаточно для полного удовлетворения требований кредиторов вне рамок процедуры банкротства, не может быть признан обоснованным, поскольку сам по себе факт наличия у должника имущества, стоимость которого, по утверждению должника, превышает размер его обязательств, не опровергает наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Вместе с тем введение процедуры реализации имущества не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора, в том числе заключение мирового соглашения с кредиторами (статья 150 Закона о банкротстве).

Между тем, факт добровольного погашения части задолженности, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, документально не подтвержден, кроме того, указанное не свидетельствует о восстановлении платежеспособности, и намерении дальнейшего добровольного погашения задолженности

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А12-41339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Вострикова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова