Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 16АП-4501/20 по делу N А61-5176/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-1290/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 декабря 2020 г.

Дело N А61-5176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.10.2020 по делу N А61-5176/19, принятое по заявлению Кочкарова Джамбулата Биляловича - конкурсного управляющего СПК "Эра" к Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания, СПК "Эра" о взыскании вознаграждения и компенсации расходов в общей сумме 213 850,00 рублей, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания - Купиевой Ж.В. (доверенность от 06.10.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий СПК "Эра" Кочкаров Джамбулат Билялович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эра" о взыскании размера вознаграждения и процентов, а также расходов в общей сумме 240 850,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства Кочкаров Д.Б. уточнил заявленные требования и просил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания вознаграждение и компенсацию понесенных расходов в общей сумме 213 850,00 рублей. В соответствии со статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 29.10.2020 суд взыскал налогового органа в пользу Кочкарова Джамбулата Биляловича, вознаграждение в сумме 93 тыс руб. за период с 10.12.2019 по 06.07.2020 и компенсацию расходов в размере 15.850,88 руб. В удовлетворении остальных требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, уменьшив размер вознаграждения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей.

Арбитражный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эра" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.2019 г. заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания о признании банкротом сельскохозяйственного производственного кооператива "Эра" признано обоснованным и в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Эра" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Кочкаров Джамбулат Билялович - член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", ИНН 090600602406, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6662.

Определением от 02.07.2020 г. суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего СПК "Эра" о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания в пользу конкурсного управляющего СПК "Эра" Кочкарова Д. Б. вознаграждение и компенсацию расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.07.2020 г. прекращено производство по делу N А61-5176/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Эра" (ОГРН 1021500979103, ИНН 1512011462, адрес 363131, РСО-Алания, сел. Ир, ул.Ф.Кастро,9а) несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества, необходимого для обеспечения процедуры банкротства.

Кочкаров Д.Б. просил взыскать 213.850 руб, в том числе: 198.000 руб. вознаграждение, из которых 165000 руб. за период с 10.12.2019 по 25.05.2020; 33.000 руб. за период с 26.05.2020 по 06.07.2020; 15.850 руб. компенсация расходов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы (пункты 2 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, временный управляющий обязан подготовить полное и достоверное заключение финансового состояния должника, а также заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которые необходимы как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57, статьи 59, 75 Закона о банкротстве, пункт 15 Временных правил N 855).

Кочкаров Д.Б. приступил к исполнению своих обязанностей 10.12.2019.

В период с 10.12.2019 по 19.04.2020 временным управляющим проведена следующая работа: 27.12.2019 направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника.

Получены ответы на запросы: 13.01.2020- от УФНС по РСО-Алания; -04.03.2020 - от МРИ ФНС по г.Владикавказ; 14.01.2020 от ФС по экологическому, технологическому, атомному надзору; 27.12.2019 от Росимущества по РСО-Алания -20.01.2020 г. от МЧС РФ; 20.01.2020 от МРИ ФНС по г.Владикавказ; 22.01.2020 от ПФР по РСО-Алания; 20.01.2020 от Минсельхозпрода по РСО-Алания от 30.01.2020 от Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.01.2020 от МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания; 12.03.2020 от АМС Пригородного района.

Таким образом, документы, использованные временным управляющим Кочкаровым Д.Б. для анализа деятельности должника, были собраны в период с 10.12.2019 по 12.03.2020. в связи с чем довод налогового органа в данной части, подлежит отклнению.

Арбитражному управляющему было известно о возражениях уполномоченного органа относительно вознаграждения, подлежащего взысканию. Почтовые конверты, в которых получены ответы, не представлены, при этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что ответы на запросы получены нарочно.

В указанный период, управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника копий документов, необходимых для проведения наблюдения.

04.03.2020. определением суда требования Кочкарова Д.Б. об истребовании документов удовлетворены.

Действия временного управляющего по сбору документов у компетентных органов, истребованию копий документов у руководителя отвечают задачам процедуры наблюдения, а потому за период с 10.12.2019 по 12.03.2020 вознаграждение временному управляющему должно быть уплачено полностью в сумме 92 000 рублей.

Дальнейшие действия (бездействие) временного управляющего, совершенные с 13.03.2020 по 06.07. 2020 (дата принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении им требований Закона о банкротстве и нарушении прав кредиторов, поскольку управляющим не быдло подано заявление в суд о получении исполнительного листа для истребования в принудительном порядке копий документов должника у руководителя на основании определения суда от 04.03.2020 г.

Из отчета временного управляющего от 14.05.2020. N 200514, финансового анализа деятельности должника, подготовленного Кочкаровым Д.Б., усматривается, что за должником на праве собственности числится земельный участок, площадью 2405 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Октябрьское, ул. П.Тедеева,107е. Вид разрешенного использования - для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома. В разделе "Результаты анализа финансового состояния должника" отчета, временный управляющий указал на достаточность средств должника для покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также "на целесообразность введения процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов - имущество должника".

Ориентируясь на выводы временного управляющего, уполномоченный орган на первом собрании кредиторов проголосовал за введение конкурсного производства. Однако в дальнейшем уполномоченным органом самостоятельно был осмотрен земельный участок, принадлежащий должнику (протокол осмотра N 5 от 29.05.2020 г.), и установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 15:08:0050110:95: расположен объект недвижимости - многоквартирный жилой дом.

Установив данный факт, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством от 04.06.2020 г. N 09-16/05845 о прекращении производства по делу NА61-5176/2019 в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Таким образом, довод изложенные управляющим в отзыве на апелляционную жалобу в данной части подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о предоставлении недостоверного отчета, в связи с чем вознаграждение Кочкарову Д.Б. за период с 13.03.2020 по 06.07. 2020 правомерно уменьшено до 1 000 рублей и подлежит взысканию в качестве компенсации временному управляющему за организацию и проведение 14.05.2020 первого собрания кредиторов в форме заочного голосования.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2020 по делу N А61-5176/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков