Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6240/20 по делу N А48-6108/2020

город Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А48-6108/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Центр" (ИНН 5752058479, ОГРН 1125740006303) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2020 по делу N А48-6108/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленно-Экологическая Компания" (ОГРН 1025700829164, ИНН 5753028212) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Центр" (ИНН 5752058479, ОГРН 1125740006303) о взыскании задолженности по агентскому договору N78 на оказание услуги по начислению, учету и сбору с населения денежных средств за захоронение твердых бытовых отходов от 01.01.2017 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 341 104 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 11.09.2020 в размере 56 347 руб. 01 коп. (с учетом уточнений от 10.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенная Промышленно-Экологическая Компания" (далее - ЗАО "ОПЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Центр" (далее - ООО "ЖИЛ-Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 78 на оказание услуг по начислению, учету и сбору с населения денежных средств за захоронение твердых бытовых отходов от 01.01.2017 за период с 01.06.2017 - 31.12.2018 включительно в размере 341 104 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 10.09.2020 в размере 56 347 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 341 104 руб. 85 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России" (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.09.2020 судом области принята резолютивная часть решения по настоящему делу, с ООО "ЖИЛ-Центр" в пользу ЗАО "ОПЭК" взыскана задолженность по агентскому договору N 78 на оказание услуг по начислению, учету и сбору с населения денежных средств за захоронение твердых бытовых отходов от 01.01.2017 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 341 104 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 11.09.2020 в размере 56 347 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 822 руб. 00 коп. В соответствии с решением суда дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ООО "ЖИЛ-Центр" в пользу ЗАО "ОПЭК", начиная с 11.09.2020 от суммы основного долга - 341 104 руб. 85 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020 исправлена описка в части распределения расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в резолютивной части решения в порядке упрощенного производства от 15.09.2020 по делу N А48-6108/2020. В соответствии с указанным определением, подлежащая взысканию с ООО "ЖИЛ-Центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина составила 10 949 руб.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.10.2020 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЖИЛ-Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ЗАО "ОПЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО "ЖИЛ-Центр" - дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017 между ЗАО "ОПЭК" (далее - принципал) и ООО "ЖИЛ-Центр" (далее - агент) был заключен договор N 78, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по сбору и начислению платежей за услуги по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся от многоквартирных домов и прочих жилых домов города Орла, перечисленных в приложении N 1 к договору, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Агент обязуется организовать систему приема платежей от населения за захоронение твердых бытовых отходов, собранных и привезенных от домов, перечисленных в приложении N 1 к договору, организовать прием от потребителей платежей за захоронение ТБО на свой расчетный счет, ежемесячно перечислять денежные средства за услуги по захоронению ТБО в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункты 2.1.1, 2.1.5, 2.1.8 договора).

В соответствии с пунктами 4.1- 4.2 договора все суммы платежей, начисленные населению за захоронение ТБО, за вычетом суммы платы за услуги агента, удерживаемой в размере и порядке, установленном в пунктом 4.2 договора, перечисляются на расчетный счет принципала в срок до 15 числа следующего месяца. Плата за услуги, удерживаемая агентом с принципала устанавливается в размере 2,5 % (в т.ч. НДС). Оплата вознаграждения агента производится путем удержания агентом суммы вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала (пункты 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным агент направляет принципалу акт сдачи-приемки услуг за отчетный период, а также счета-фактуры за соответствующий период по форме установленной действующим законодательством. Принципал обязан рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта и, при отсутствии возражений, подписать его и направить один экземпляр агенту.

На основании постановления Орловского городского Совета народных депутатов N 32/392-ГС от 24.04.2003 "О нормативах образования твердых бытовых отходов" норма образования ТБО на 1 человека, проживающего в многоквартирном благоустроенном доме без приусадебного участка, составляет 2 куб. м в год, норма образования ТБО на 1 человека, проживающего в прочих жилых домах, в том числе сектора частной застройки, составляет 3 куб.м в год.

В соответствии с Приказом Управления по тарифам Орловской области N 1869-Т от 28.11.2013 "Об установлении одноставочных тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, предоставляемые ЗАО "ОПЭК" стоимость услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (за 1 куб. метр) с 1 июня 2016 года - до даты утверждения единого тарифа на услуги региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 23,65 рублей.

За период с июня 2017 года по декабрь 2018 года сумма подлежащая перечислению принципалу составила - 341 104 руб. 85 коп. Доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

В нарушение своих обязательств ответчик, полученные от физических лиц денежные средства в полном объеме истцу не перечислил. Задолженность составила 341 104 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (статья 3 Закона N 103-ФЗ).

Для приема платежей физических лиц оператор по приему платежей должен заключить с поставщиком соответствующий договор (статья 4 Закона N 103-ФЗ).

По своей гражданско-правовой природе договор между данными лицами является агентским (глава 52 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступив с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из определения агентского договора следует, что его предметом является оказание посреднических услуг.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В нарушение пункта 3.2 договора, начиная с июня 2017 года агентом не представлялась отчетность по договору, в связи с чем ответчиком во исполнение определения арбитражного суда области от 17.08.2020, были предоставлены сведения о начислениях за услугу "захоронение ТБО" в спорный период.

Как установлено судом по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств и условий заключенного агентского договора, за период с мая по декабрь 2018 года сумма подлежащая перечислению принципалу составила - 247 816 руб. 52 коп. Фактически перечислено только 21 056 руб. 30 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору, в том содержащихся в разделах 3, 5, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по агентскому договору не исполнил, доказательств погашения задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании в пользу истца долга в сумме 226 760 руб. 22 коп. удовлетворены судом области на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение истцом имущественной ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено.

Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2020 по делу N А48-6108/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Центр" (ИНН 5752058479, ОГРН 1125740006303) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова