Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 12АП-10497/20 по делу N А12-15571/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф06-1640/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 декабря 2020 г.

Дело N А12-15571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансферт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года по делу N А12-15571/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис" (ИНН 3443083837; ОГРН 1083443002213)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферт" (ИНН 3461012412, ОГРН 1143443033062) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис" - Ермоловской А.И., доверенность от 21.05.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Трансферт" - Митюшкина А.И., доверенность от 22.07.2020.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферт" о взыскании задолженности по договору от 06.08.2019 в размере 388 103,73 руб. и неустойки начисленной за период с 31.12.2019 по 18.03.2020 в размере 30 660,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 375 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года по делу N А12-15571/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Трансферт" (ИНН 3461012412, ОГРН 1143443033062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис" (ИНН 3443083837; ОГРН 1083443002213) взыскано 388 103 руб. 73 коп. долга и 30 660 руб. 19 коп. неустойки, а также 11 375 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трансферт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: ответчик считает, что договор от 06.08.2019 и акт о приеме выполненных работ подписаны не руководителем ООО "Трансферт", а иным лицом, не обладающим правом подписи; при условии не подписания спорного договора уполномоченным представителем, следует признать, что исковое заявление истца было неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области, в то время как ответчик зарегистрирован в г. Воронеже.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Трансферт" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис" (Исполнитель) заключен договор от 06.08.2019 б/н.

По условиям п. 1 Договора, Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, а также с использованием необходимого оборудования, в согласованные с Заказчиком сроки, диагностику и/или техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей, предоставленных Заказчиком.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата работ Заказчиком производится в течение 14 календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Истец в соответствии с заказ-нарядом N 3AC0034955 от 15.12.2019 выполнил для ответчика комплекс работ по ремонту автотранспортного средства на общую сумму 388 103,73 руб.

Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ N 3AC0034955 от 15.12.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление неустойки за период с 31.12.2029 по 18.03.2020 в размере 30 660,19 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 06.08.2019 б/н является договором возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на сумму 388 103,73 руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ N 3AC0034955 от 15.12.2019, подписанный сторонами.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, свидетельствующие о подписании договора и акта о приемке выполненных работ не руководителем ООО "Трансферт", а иным лицом, не обладающим правом подписи, и как следствие нарушение судом правил подсудности при принятии иска к производству, в то время как ответчик зарегистрирован в г. Воронеже, суд находит необоснованными в силу следующего.

В ходе рассмотрения арбитражного дела, представителем ответчика факт наличия подлинной печати на договоре, заказ-наряде и акте выполненных работ N 3AC0034955 от 15.12.2019 не оспаривался.

Факт скрепления подписи оттиском печати ООО "Трансферт" свидетельствует о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абз. 2 пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) для подписания договора, заказ-наряда и акта выполненных работ N 3AC0034955 от 15.12.2019., апелляционным судом признано несостоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать истца была выведена из оборота в период подписания договора, либо была украдена, либо утрачена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

Кроме того, довод ответчика о нарушении судом правил подсудности, так же являются необоснованными, ввиду следующего.

Согласно пункту 10.2 договора от 06.08.2019 N б/н сторонами согласовано о подсудности спора Арбитражному суду Волгоградской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 388 103,73 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% предусмотренного п. 6.3 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 31.12.2019 по 18.03.2020 в сумме 30 660,19 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансферт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года по делу N А12-15571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин