Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-61525/20 по делу N А40-20839/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-20839/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лялина

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ООО "В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40- 20839/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райт Вэйс" (ОГРН 1141690048720, ИНН 1655296618) к Обществу с ограниченной ответственностью "В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1027739623482, ИНН 7705434472)

третье лицо: Обществу с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (ОГРН: 1117746900193, ИНН: 7707762609)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Приймак Ю.В. по доверенности от 06 июля 2020;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙТ ВЭЙС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО " В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ" долга размере 5 236 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 95 362 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N ПТК-81-П-09-019/1 от 02.07.2009 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Суд первой инстанции, протокольным определением от 02.06.2020 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку посчитал, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-20839/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО " В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то что Ответчик не имеет никого отношения к тому, что подписи генерального директора ООО "Прайдекс Констракшн" не являются подлинными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ" должен был передать в собственность ООО "Прайдекс Констракшн" строительные материалы (Продукцию) на сумму 5236900 (пять миллионов двести тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 872816 (восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

На основании выставленного ООО "В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ" счета N 32 от 29.01.2019 г. на поставку строительных материалов (Продукции) на сумму 5236900 (пять миллионов двести тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 872816 (восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, ООО "Прайдекс Констракшн" была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением N 2098 от 29.01.2019 г.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации счет на оплату, выставленный ООО "В.К.Т.-ТРЕЙДИНГ" в адрес ООО "Прайдекс Констракшн", является офертой - предложением поставить определенную Продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из иска, обязательства по передаче Продукции Должником не исполнены, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г. - Сентябрь 2019 г.

В адрес ответчика, ООО "Прайдекс Констракшн" был направлена претензия N 4861 от 24.09.2019 г. с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 5 236 900 рублей предварительной оплаты за не переданный товар, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

14.11.2019 г. между ООО "Прайдекс Констракшн" (Цедент) и ООО "РАЙТ ВЭЙС" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

В связи с уступкой права требования от ООО "Прайдекс Констракшн" к ООО "РАЙТ ВЭЙС" (Цессионарий, Истец), по Договору об уступке прав требования (цессии) от 14.11.2019 г., долг ответчика перед ООО "Прайдекс Констракшн" подлежит возврату истцу (ООО "РАЙТ ВЭЙС").

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается направлением ему уведомления исходящим письмом N 5159 от 21.11.2019 г. от имени ООО "Прайдекс Констракшн" почтовым отправлением.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: платежное поручение N 2098 от 29.01.2019 г.; акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г. - Сентябрь 2019 г.; письмо исх. N 4861 от 24.09.2019 (претензия); письмо исх. N 5159 от 21.11.2019 г. (Уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии) по Договору об уступке прав требования (цессии) от 14.11.2019 г.).

Из материалов дела следует, что поставка товара ответчиком не осуществлена, как и не осуществлен возврат уплаченной суммы.

В ходе производства по делу, генеральный директор ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" Анашкин К.Ю. заявил о фальсификации своей подписи на акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г.- 11.03.2020 г., УПД N 1-ПК от 29.01.2019 г., а также фальсификации оттиска печати на указанных документах.

Судом первой инстанции определением от 28.07.2020 была назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение судебной экспертизы было поручено ООО "СтоЛИД" экспертам Арестову Дмитрию Анатольевичу, Соколову Александру Евгеньевичу.

Согласно экспертному заключению ООО "СтоЛИД" N А40- 20839/20/ксэ от 07.08.2020 г., результат судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы: - подпись от имени Анашкина К.Ю. вероятно выполнена не Анашкиным Констатином Юрьевичем.

При этом эксперты указали на то, что результатами сравнительного исследования подписи установлено, что выявленные различающиеся признаки существенны и устойчивы (по общим признакам- различаются наклоном, направлением и формой линии письма, контрактными показателями степени выработанности; по частным признакам- формой движения, протяженностью движения); -оттиск печати от имени ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" нанесены не печатью ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН".

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора уступки прав требования ООО "РАЙТ ВЭЙС" не оплатило цеденту ООО "Прайдекс Констракшн" денежные средства по возмездной сделке. В связи с этим, Ответчик утверждает, что ООО "РАЙТ ВЭЙС" злоупотребляет своими правами.

Ответчиком в данном случае не был учтен тот факт, что пункты 5.1., 6.1., 6.3. Договора об уступке прав требования от 14.11.2019 г. между ООО "Прайдекс Констракшн" и ООО "РАЙТ ВЭЙС" закрепляют обязанность Цессионария произвести оплату стоимости уступки прав требования, конкретный размер данной оплаты, а также момент исполнения обязательства Цессионария по оплате стоимости права требования.

Таким образом, условия договора об уступке прав требования между ООО "Прайдекс Констракшн" и ООО "РАЙТ ВЭЙС" свидетельствуют о том, что уступка прав требования произошла на возмездной основе.

Ответчик утверждает, что не имеет никакого отношения к тому, что подписи генерального директора ООО "Прайдекс Констракшн" не являются подлинными. Ответчик ссылается на то, что в порядке обычного делового оборота получал оригиналы документов от ООО "Прайдекс Констракшн" посредством курьера, тем самым действуя законно и добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений". Часть третья данной статьи закрепляет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении но делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком также не заявляло.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40- 20839/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина