Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-20121/20 по делу N А32-49676/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-49676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег": представитель Семенов П.П. по доверенности от 14.12.2020, представитель Кузьменко Т.Е. по доверенности от 26.09.2019;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна: лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу N А32-49676/2019 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего должника Девицыной Ольги Георгиевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (ИНН: 2304070099, ОГРН 1162304050886),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Девицына Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков; в виде запрета осуществление строительных и иных работ на земельных участках.

Определением от 09.11.2020 суд удовлетворил заявление.

Запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков:

кадастровый номер 23:40:0000000:1075, площадью 7 739 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1076, площадью 3 109 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1077, площадью 6 202 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1078, площадью 3 560 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1079, площадью 25 534 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1080, площадью 11 459 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:691, площадью 540 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:692, площадью 5 535 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:693, площадью 8 895 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:694, площадью 4 319 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:695, площадью 2 334 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:696, площадью 6 040 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:697, площадью 2 240 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:698, площадью 3 002 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:699, площадью 847 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:700, площадью 5 372 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:701, площадью 4 999 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:702, площадью 3 951 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:703, площадью 635 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:704, площадью 6 116 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:705, площадью 5 851 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:706, площадью 2 117 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:707, площадью 5 329 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:708, площадью 3 077 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:709, площадью 3 364 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:710, площадью 3 806 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:711, площадью 3 191 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:712, площадью 3 233 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:713, площадью 5 521 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:714, площадью 5 053 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:715, площадью 951 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:716, площадью 5 147 кв.м.

Запретил осуществление строительных и иных работ на вышеназванных земельных участках.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копии заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N 2-1471/19; копии соглашения о расторжении инвестиционного контракта от 28.08.2019; копии акта возврата земельного участка от 28.08.2019.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Регион ЖилСтрой" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег", Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна оставили ходатайства на усмотрение суда.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2020 г.) по делу N А-32-49676/2019 ООО "ОРПОЛА" (ОГРН 1162304050886, ИНН 2304070099, адрес: 353461, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД ГЕЛЕНДЖИК, УЛИЦА ПРИМОРСКАЯ ДОМ 15) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Девицына Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков: кадастровый номер 23:40:0000000:1075, площадью 7 739 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1076, площадью 3 109 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1077, площадью 6 202 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1078, площадью 3 560 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1079, площадью 25 534 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0000000:1080, площадью 11 459 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:691, площадью 540 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:692, площадью 5 535 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:693, площадью 8 895 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:694, площадью 4 319 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:695, площадью 2 334 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:696, площадью 6 040 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:697, площадью 2 240 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:698, площадью 3 002 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:699, площадью 847 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:700, площадью 5 372 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:701, площадью 4 999 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:702, площадью 3 951 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:703, площадью 635 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:704, площадью 6 116 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:705, площадью 5 851 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:706, площадью 2 117 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:707, площадью 5 329 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:708, площадью 3 077 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:709, площадью 3 364 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:710, площадью 3 806 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:711, площадью 3 191 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:712, площадью 3 233 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:713, площадью 5 521 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:714, площадью 5 053 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:715, площадью 951 кв.м.; кадастровый номер 23:40:0402010:716, площадью 5 147 кв.м.;

в виде запрета осуществление строительных и иных работ на вышеназванных земельных участках.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 части 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в представленном заявлении указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о наложении обеспечительных мер.

Запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениями, осуществлять регистрационные действия в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, принадлежащих ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег". Запрещено ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" совершать действия по отчуждению земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; а также в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5.

Однако конкурсным управляющим ООО "Орпола" была обнаружена информация, размещенная в открытом доступе на официальном сайте публичной кадастровой карты в сети интернет, согласно которой в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край г.-к. Геленджик ул. Туристическая дом 5, в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0402010:20, площадью 159 068 кв.м., расположены 32 земельных участка, а именно:

Общая площадь вновь образованных земельных участков совпадает с первоначальным земельным участком с кадастровым номером N 23:40:0402010:20, площадью 159 068 кв.м., что подтверждает факт расположения всех объектов на одном и том же земельном участке.

Также заявитель указывает на то, что согласно инвестиционного контракта N ИК ООО Пансионат с лечением "Лазуревый Берег" (Заказчик-Застройщик) в целях развития инфраструктуры Пансионата с лечением "Лазуревый берег" модернизации существующих объектов недвижимости (корпусов пансионата. Служебных и хозяйственных построек), улучшения условий проживания персонала пансионата, увеличения номерного фонда, расширения сферы обслуживания отдыхающих. Стороны приняли решение о проектировании комплекса зданий, включающего в себя апартамент-отели и здания, помещения общественного назначения с функциями сферы обслуживания населения пансионата: проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и последующая эксплуатация архитектурного комплекса зданий и сооружений на земельном участке пансионата по адресу: Краснодарский край г.-к. Геленджик ул. Туристическая дом 5

Согласно п.2.2.1. договора вкладом заказчика-застройщика является: -право аренды земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; -право на застройку земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка N 4000005125 от 25.11.2015 года, прошедшим государственную регистрацию за N В-В/012-П/012/806/2015-10720/1 от 13.01.2016 г.- постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, принадлежащих заказчику-застройщику, что подтверждено свидетельством о собственности на все объекты недвижимости, каждая из указанных построек находится в пригодном для эксплуатации состоянии, согласно имеющемуся на нее паспорту БТИ.

Таким образом, конкурсный управляющий указал, что земельный участок, площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, а также постройки, расположенные на нем, принадлежащие ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" являются вкладом и должны быть переданы ООО "Орпола".

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате реализации инвестиционного контракта, были созданы объекты недвижимости. Право собственности на возведенные объекты недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возведенные объекты, принадлежащие на праве собственности должнику ООО "ОРПОЛА" расположены на земельном участке, площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, принадлежащем на праве аренды ООО Пансионат с лечением "Лазуревый Берег".

Согласно п.5.1.2. заказчик-застройщик обязуется передать по акту приема-передачи земельный участок, соответствующий согласно Генерального плата освоения территории пансионата, совместно осваиваемого Сторонами Стадии, Инвестору для реализации Инвестпроекта.

Конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени земельный участок площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д. 5 не передан ООО "Орпола", более тог, в настоящее время этот земельный участок разделен на 32 земельных участка, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402010:20.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что самостоятельное использование вышеуказанных, вновь созданных, земельных участков невозможно, так как на указанных земельных участках расположены объекты образом, в настоящее время в результате исполнения инвестиционного контракта недвижимости, принадлежащие ООО "Орпола", в количестве 64 шт.

В связи с тем, конкурсный управляющий указал, что инвестиционный контракт не завершен, следовательно, реализация или передача объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д. 5, принадлежащих ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" являющихся вкладом по инвестиционному контракту третьим лицам может привести к не возможности дальнейшего выполнения должником ООО "Орпола" своих обязанностей по инвестиционному контракту, к невозможности использования объектов недвижимости, принадлежащих должнику ООО "Орпола".

Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно Заочного решения Геленджикского городского суда от 20.05.2020 г. по делу N 2-1471/19, согласно которого признаны отсутствующими право собственности ООО "Орпола" ИНН 23040700099 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая 5, в здании апартамент-отеля, согласно перечня.

В настоящее время конкурсным управляющим было направлено заявление об отмене указанного судебного акта, однако, конкурсный управляющий полагает, что до отмены указанного судебного акта могут быть предприняты действия по порче и сносу объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Орпола".

В связи с тем, что исполнение инвестиционного контракта не завершено, заявитель полагает, что на вновь образованных земельных участках могут осуществляться строительные и иные работы посторонними лицами, что в последствии может привести к ухудшению состояния уже имеющихся объектов, а также к утрате объектов, находящихся в собственности ООО "ОРПАОЛА", расположенных г. Геленджик ул. Туристическая д. 5.

Оценив, доводы заявителя, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции отметил, что применение обеспечительной меры не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку является лишь временной мерой и не препятствует в пользовании имуществом.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N 2-1471/2019, которым признано отсутствующим право собственности ООО "Орпола" на недвижимое имущество в количестве 64 шт., суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Судом первой инстанции в рассматриваемом случае учтен характер настоящего спора, вероятность дальнейшего отчуждения спорного имущества третьим лицам.

Применение обеспечительной меры не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку является временной мерой, направленной на сохранение конкурсной массы.

Примененные судом первой инстанции обеспечительные меры направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что соответствует требованиям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Приложенные к апелляционной жалобе документы: соглашение 08.08.2019 о расторжении контракта N ИК 01.06 от 20.07.2016, акт возврата земельного участка от 28.08.2019, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29.10.2019, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N 2-1471/2019 не являлись предметом оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Следовательно, выявление указанных обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы не свидетельствует о принятии незаконного или необоснованного судебного акта судом первой инстанции.

Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы при наличии соответствующих оснований не лишен права на обращение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с мотивированным и документально подтвержденным ходатайством об отмене (полной или частичной) ранее принятых обеспечительных мер.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу N А32-49676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.