Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 17АП-19642/17 по делу N А60-23097/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2021 г. N Ф09-1766/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 декабря 2020 г.

Дело N А60-23097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича, третьего лица Удовикина Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича об исключении требований кредитора публичного акционерного общества "Татфондбанк" из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-23097/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (ОГРН 1116671005538, ИНН 6671352940)

третье лицо: Удовикин Андрей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 к производству суда было принято поступившее в суд 12.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПромСтрой" (далее - общество "УралЭнергоПромСтрой") о признании общества с ограниченно ответственностью "НПО "Инновационные газовые технологии" (далее - общество "НПО "Инновационные газовые технологии", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 в отношении общества "НПО Инновационные газовые технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович (далее - Батушев Д.А.), член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.08.2017 N 142.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 общество "НПО Инновационные газовые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Батушева Д.А., члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 конкурсным управляющим общества "НПО Инновационные газовые технологии" утвержден Васильчук Денис Иванович (далее - Васильчук Д.И.), член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по настоящему делу требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - общество "Татфондбанк", Банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 9 246 945 руб. основного долга как обеспеченные залогом по договору о последующем залоге прав требования по депозиту юридического лица от 28.06.2016 N ОЕКБ16-ЗД-2 и по договору о залоге прав требования по депозиту юридического лица от 01.09.2016 N 10ЕКБ/16ЗД-2.

11.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Васильчука Д.И. об исключении требований общества "Татфондбанк" из реестра требований кредиторов в связи с обращением залога в пользу кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Васильчук Д.И., третье лицо Удовикин Андрей Александрович (далее - Удовикин А.А.) обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Васильчук Д.И, указывает на то, что материалами дела подтверждается факт обращения обществом "Татфондбанк" на заложенное имущество. Полагает, что кредитор ошибочно указывает на сохранение у него статуса залогового кредитора. Отмечает, что нахождение требования указанного кредитора в реестре требований кредиторов должника нарушает права и законные интересы иных кредиторов, что недопустимо. Обращает внимание на то, что действующее законодательство напрямую разделяет право требования по залоговым депозитам и депозитам, расчетным счетам.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы третье лицо Удовикин А.А. указывает на то, что материалами дела подтверждается списание Банком денежных средств со счетов должника, являющихся предметом залога. Полагает, что обязательства должника прекратились в рассматриваемой ситуации его исполнением, а требования кредитора находятся в реестре необоснованно.

До начала судебного заседания от общества "Татфондбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

При включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 было установлено, что 28.06.2016 между обществом "Татфондбанк" и обществом "НПО Инновационные газовые технологии" был заключен кредитный договор "Лимит задолженности" N 10ЕКБ/16. Лимит задолженности по вышеуказанному договору составил 40 000 000 руб.

Предоставляемый кредит обеспечивался залогом прав требования по договору о последующем залоге прав требования по депозиту юридического лица от 28.06.2016 N 10ЕКБ/16-ЗД-2 (размер депозита 40 000 000 руб.), договоре о залоге прав требования по депозиту юридического лица от 01.09.2016 N 10ЕКБ/16-ЗД (размер депозита 10 000 000 руб.).

По расчету кредитора задолженность общества "НПО Инновационные газовые технологии" по кредитному договору от 28.06.2016 N 10 ЕКБ/16 составляла 9 246 945 руб., в том числе: 8 249 999 руб. 74 коп. основного долга; 488 712 руб. 34 коп. неустойки, подлежащей к оплате в соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора; 508 232 руб. 87 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Право кредитора основано на договоре о последующем залоге прав требования по депозиту юридического лица от 28.06.2016 N 10ЕКБ/16-ЗД-2 (размер депозита 40 000 000 руб.), договоре о залоге прав требования по депозиту юридического лица от 01.09.2016 N 10ЕКБ/16-ЗД (размер депозита 10 000 000 руб.), что, в свою очередь, подтверждает право залогодержателя на предмет залога, являющийся депозитом, размещенном на залоговом счете в кредитной организации.

Полагая, что находящиеся на залоговом счете в обществе "Татфондбанк" денежные средства в связи с их отсутствием обращены в пользу Банка самим конкурсным кредитором, тем самым, обязательства общества "НПО Инновационные газовые технологии" перед обществом "Татфондбанк" прекращены, конкурсный управляющий Васильчук Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества "Татфондбанк" в сумме 9 246 945 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Правовых и фактических оснований для принятия иного решения у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 18.1 Закона о банкротстве в случае обращения взыскания на заложенные права по договору банковского счета требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в определенном размере, путем списания банком денежных средств с этого счета должника и выдачи их соответствующему конкурсному кредитору или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.

В своих апелляционных жалобах заявители, ссылаясь на положения пункта 2.2. статьи 138 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок погашения требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом прав но договору банковского счета, заявляют о том, что Банк обратил взыскание на залоговое имущество (права требования по депозитам юридического лица на суммы 10 000 000 руб. и 40 000 000 руб.).

Вместе с тем, данные утверждения представляются ошибочными.

Между лицами, которые размещают в банке денежные средства, и банком возникают обязательственные отношения займодавца и должника. Банк получает денежные средства взаймы от клиентов в момент внесения наличных в кассу или поступления денежных средств на корреспондентский счет банка. Именно в этот момент и происходит увеличение имущества (активов) банка.

Имуществом (активами) банка являются денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банка (т.е. права требования банка к Центральному Банку или иным коммерческим банкам) и наличные денежные средства, которые находятся в кассе банка (т.е. вещи, определенные родовыми признаками).

Эти вышеуказанные денежные средства и составляют конкурсную массу банка, ими возможно погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

Записи же на счетах клиентов банка являются бухгалтерскими проводками банка, отражающие обязательства банка перед его кредиторами (клиентами). Никаких реальных денежных средств на счетах клиентов нет.

Порядок учета активов (имущества) и пассивов (обязательств) на балансе банка регулируется положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденное Банком России 27.02.2017 N 579-П).

Депозиты должника учитываются в разделе пассива Баланса негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет, вместе с другими аналогичными депозитами.

Записи па счетах должника удостоверяют только право требование должника к Банку и обязанность Банка исполнить указанное денежное обязательство, и учитываются на балансе банка в соответствующем разделе "пассивы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в составе имущества кредитной организации отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Не подлежит обязательной оценке залог прав по договору банковского счета.

Эго означает, что Банк должен оценивать залог как реально существующий источник погашения задолженности, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса.

В конкурсную массу Банка входят права требования к обществу "НПО Инновационные газовые технологии", вытекающие из кредитного договора. Данное имущество учитывается в составе активов Банка - кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам. Исполнение обязательств по возврату задолженности из кредитного договора обеспечено залогом, а именно залогом прав требования общества "НПО Инновационные газовые технологии" к Банку из договоров о залоге прав требования депозитов юридического лица.

Именно это право залога, основанное на договоре о залоге прав требования депозита юридического лица и подлежит отдельному учету в составе имущества Банка в соответствии с абзацем 2 и 3 статьи 189.91 Закона о банкротстве. Но именно право залогодержателя, а не само право требование (имущество), которое принадлежит самому должнику и никак перейти к Банку не может. Так же, как не может перейти в конкурсную массу имущество, которое находится в Банке, но Банку не принадлежит, например, наличные денежные средств в ячейках банка (находятся только на хранении), ценные бумаги на хранении и т.п.

При этом стоимость вклада (депозита) с момента наступления у Банка неплатежеспособности и недостаточности имущества не может быть равна его номинальной стоимости. В этом случае стоимость вклада равна перспективам возврата вклада в рамках расчетов с кредиторами Банка третьей очереди.

Соответственно, права требования общества "НПО Инновационные газовые технологии" к Банку, вытекающие из договоров залога прав требования по депозитным счетам, не могут перейти в конкурсную массу Банка. Само по себе обязательство может просто прекратиться по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в конкурсную массу Банк в этом случае ничего не получает.

Таким образом, в отсутствие прямых доказательств оснований считать, что общество "Татфондбанк" имело возможность списать и списало денежные средства с депозитного счета общества "НПО Инновационные газовые технологии" на свой корреспондентский счет либо на счет заемщика в целях погашения его задолженности по кредитному договору, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Списание с залогового счета не было осуществлено, и соответствующие суммы продолжают учитываться на счете общества "НПО Инновационные газовые технологии", что подтверждается представленными в материалы дела выписками со счета N 42106810252030000004, N 42106810352030000001 за период с 30.09.2015 по 23.04.2020.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N 0Д-542 у кредитной организации - общества "Татфондбанк" (peг. N 3058, г. Казань) с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с приказом Банка России от 03.03.2017 N 0Д-544 в обществе "Татфондбанк" назначена временная администрация; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65- 5821/2017 общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с данной статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

Поскольку с момента отзыва лицензии Банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств с переданных в залог депозитных счетов общества "НПО Инновационные газовые технологии" в счет обязательств по кредитному договору "лимит задолженности" от 28.06.2016 N 10НКБ/16 является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество Банка и нарушает права иных кредиторов Банка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года по делу N А60-23097/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров