Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 02АП-9269/20 по делу N А82-14953/2020

г. Киров

25 декабря 2020 г.

Дело N А82-14953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 по делу N А82-14953/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 7609036849, ОГРН 1167627062404)

о взыскании 2 907 673 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2020 года в размере 2 892 571 рубля 22 копеек, неустойки за период с 21.07.2020 по 18.08.2020 в размере 11 883 рублей 65 копеек с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга, затрат, связанных с ограничением/возобновлением энергоснабжения в размере 3 218 рублей 65 копеек, а также почтовых расходов в размере 63 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду не соблюдения судом процессуального права и неполном выяснении всех обстоятельств дела. Ответчик указывает, что договор между сторонами на 2020 год не заключен, счета со стороны ответчика не подписаны, а действующее законодательство в сфере закупок запрещает пролонгацию договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика, поскольку при наличии потребности в дополнительных товарах заказчик осуществляет новую закупку. Предприятие обращает внимание на невозможность ознакомления с дополнительными материалами истца, дачи им правовой оценки, и предоставлении в суд отзыва с учетом дополнений, так как в адрес ответчика данные документы не поступали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что по истечении срока действия заключенного до 31.12.2019 договора между сторонами, ответчику была направлена оферта, однако до настоящего времени подписанный экземпляр в адрес Общества не поступил. Истец обращает внимание, что отношения сторон до изменения договора или заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.01.2019 N 763310000097 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 9.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Письмом от 06.12.2019 N 4254 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора купли-продажи электрической энергии с 01.01.2020.

Истец письмом от 10.01.2020 N 04-1/208 направил в адрес Предприятия проект договора N N 76331000097, который ответчик не подписал.

В июне 2020 года Общество в отсутствие подписанного договора поставило ответчику электроэнергию, объем которой определен истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 39-42) и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2020 N 761100/76812/01 на сумму 2 892 571 рубль 22 копейки (л.д. 37).

В связи с неоплатой ответчиком выставленной счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2020 N 3568 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 51).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи электрической энергии в письменной форме сторонами в спорный период заключен не был, вместе с тем, в силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной энергии объектами ответчика.

Более того, на основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), этот договор является публичным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений N 442 предусмотрено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактическое количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного ресурса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии, количество переданной энергии, стоимость поставленной энергии заявителем не оспариваются, материалы дела доказательства оплаты ответчиком задолженности не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленного энергоресурса требования истца о взыскании пени с ответчика являются правомерными.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 11 883 рубля 65 копеек произведен истцом с учетом периода просрочки оплаты, применением ключевой ставки по информации Банка России, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой не оспаривались.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, за каждый день просрочки начиная с 19.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В связи с тем, что Предприятие не исполняло надлежащим образом обязанность по оплате электрической энергии, Общество направило в адрес ответчика уведомление от 18.05.2020 N 7633102000078 о наличии задолженности по оплате электрической энергии в размере 52 342 810 рублей 38 копеек, в случае неисполнения погашения задолженности Предприятию было необходимо: принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; до 12 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения; обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, Общества для контроля действий по ведению ограничения, компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновления подачи электроэнергии.

Датой введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 18.05.2020 N 7633102000078, определено 01.06.2020 (л.д. 43).

Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) на основании заявки Общества от 25.05.2020 прекращена подача электроэнергии отдельный объект ответчика ПС Петровск-Тяговая ВЛ-10 кВ N 6 ТП N 404 ВЛ 0,4 кВ N 2 опора N 7, место установки приборов учета Щит учета р.п. Петровское, ул. Советская, д. 39 согласно акту от 01.06.2020 N 90 (л.д. 46).

На проведенные мероприятия истец произвел затраты, выплатив Компании 3 218 рублей 65 копеек, что следует из: акта выполненных работ от 30.06.2020 N 25/20-06, счета-фактуры от 30.06.2020 N 7600/1800004883, платежного поручения от 16.07.202 N 14712 (л.д. 47-49), в связи с чем истец потребовал от ответчика возместить 3 218 рублей 65 копеек стоимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, понесенной Обществом.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Пункт 48 Основных положений N 442 наделяет гарантирующего поставщика правом инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункты 1(1), 2, 5, 10, 19 Правил N 442 предусматривают, что к основаниям для ограничения режима потребления относится неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В этом случае не требуется введение ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, если потребитель не относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. Возобновление подачи электрической энергии осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. В случае если ограничение режима потребления введено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности), под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике при введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии должны обеспечиваться предварительное (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащее информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию и предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Как видно из материалов дела, сроки уведомления ответчика о введении ограничения режима потребления электрической энергии истцом соблюдены.

В соответствии с абзацами 1, 3, 4 пункта 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил N 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами N 442.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом пункта 20 Правил N 442, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил N 442, не может превышать 10 000 рублей 00 копеек (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В рассматриваемом случае, выступая инициатором ограничения режима потребления, Общество действует не только в своих интересах, но и в интересах сетевой организации, поскольку именно поступившие от потребителя денежные средства являются источником для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу изложенного, объем расходов по введению/возобновлению режима потребления электрической энергии не может быть различными в отношениях сетевой организации и гарантирующего поставщика и в отношениях по взысканию стоимости указанных расходов гарантирующим поставщиком с потребителя.

Факт оказания услуг по ограничению режима потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании затрат с ответчика, связанных с ограничением энергоснабжения в размере 3 218 рублей 65 копеек.

Дополнительно ко всему, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Требований истца в части взыскания расходов по оплате почтовых услуг на отправку претензии и процессуальных документов ответчику подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (статьи 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На указание заявителем в апелляционной жалобе на невозможность ознакомления с дополнительными материалами истца, дачи им правовой оценки и предоставления в суд отзыва с учетом дополнений, так как в адрес ответчика данные документы не поступали, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определение от 11.09.2020 о принятии к производству искового заявления Общества получено ответчиком 23.09.2020, согласно почтовому уведомлению (л.д. 13).

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеизложенному, применительно к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции отмечает наличие объективной возможности ответчика реализовывать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, участвовать в судебном заседании 13.10.2020, представлять доказательства и давать объяснения по доводам иска, дополнениям истца в судебном заседании. Доказательств отсутствия возможности представить доказательства или возражения, ответчиком не представлено, отзыв на исковое заявление материалы дела не содержат, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Предприятия сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 по делу N А82-14953/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 7609036849, ОГРН 1167627062404) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина