Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-2566/17 по делу N А45-2338/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф04-2053/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А45-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конфреренции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны (N 07АП-2566/2017(5)) на определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2338/2016 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство Сан Трэвэл" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 9, оф.11, ИНН 5401331947, ОГРН 1095401011859), принятое по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Суховой Оксаны Николаевны.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от арбитражного управляющего Суховой О.Н.: Усов Д.Н. по доверенности от 13.01.2020 (до 31.12.2020), паспорт;

от ПАО "Сбербанк России": Остякова К.П. по доверенности от 14.06.2019 (до 15.10.2021), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агентство Сан Трэвел" (далее- ООО "Агентство Сан Трэвел", должник) 20.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Суховой Оксаны Никола-

евны.

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны, выразившиеся в непроведении общего собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Сан Трэвэл" в период после 21.09.2019. В удовлетворении остальной части жалобы Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сухова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.10.2020 по делу N А45-2338/2016 отменить, производство по жалобе ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего Суховой Оксаны Николаевны в рамках дела N А45-2338/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство Сан Трэвэл" прекратить; в случае отказа суда апелляционной инстанции в прекращении производства по жалобе ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего Суховой Оксаны Николаевны в рамках дела N А45-2338/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство Сан Трэвэл", определение от 05.10.2020 по делу N А45-2338/2016 отменить, в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего Суховой Оксаны Николаевны в рамках дела N А45-2338/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство Сан Трэвэл" отказать.

Арбитражный управляющий полагает, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу ПАО Сбербанк при наличии неустранимых процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы по существу, которая не может быть рассмотрена вне рамок дела о несостоятельности (банкротства) в силу прямого указания статьи 60 Закона о банкротстве; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО "Агентство Сан Трэвэл" ликвидировано 12.05.2020, соответствующая запись ГРН N 2205400541564 внесена 12.05.2020, таким образом, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению в связи с ликвидацией ООО "Агентство Сан Трэвэл" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ; о недоказанности ПАО Сбербанк нарушений прав залогового кредитора и не обоснования, какие права ПАО Сбербанк будут восстановлены при удовлетворении жалобы с учетом завершения конкурсного производства и ликвидации должника; поведение ПАО Сбербанк, подавшего жалобу в день завершения конкурсного производства, при отсутствии каких-либо мероприятий, кроме реализации предмета залога ПАО Сбербанк, по убеждению арбитражного управляющего свидетельствуют о

злоупотреблении им своими правами (при условии их наличия, что арбитражный управляющий полагает не соответствующим действительности в силу прямого указания пункта 48 Постановления Пленума N 29) и преследовании им интереса, очевидно не связанного с удовлетворением своих требований.

ПАО Сбербанк в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего и ПАО Сбербанк каждый поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 должник ООО "Агентство Сан Трэвэл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Агентство Сан Трэвэл" утверждена Сухова Оксана Николаевна.

ПАО Сбербанк является залоговым кредитором ООО "Агентство Сан Трэвэл", требования Банка были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 23.08.2016 в размере 96 949 133,14 руб., в том числе 72 779 809,28 руб., как требование по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника; 24 169 323,86 руб. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (определение от 23.08.2016).

В обоснование жалобы ПАО Сбербанк указало, конкурсный управляющий Сухова О.Н. ненадлежащим образом выполняла возложенным на нее обязанности, а именно: 1) не проводила собрание кредиторов в течение 3-х месяцев, не выносила вопрос об отчете на собрание кредиторов; 2) направила договор купли-продажи торгов его победителю, АО "Аэропорт Толмачево" с нарушением установленного срока; 3) в представленном отчете конкурсного управляющего к судебному заседанию 03.02.2020 имеются неточности.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о наличии основания для прекращения производства по жалобе, суд исходил из принятия настоящей жалобы к производству суда до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, учитывал, что в рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего спора прекратилась правоспособность ООО "Агентство Сан Трэвыл", при этом ни заявитель, ни арбитражный управляющий Сухова О.Н. правоспособность не утратили.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доводов арбитражного управляющего в указанной части и для прекращения производства по жалобе ПАО Сбербанк.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся

обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Вместе с тем, как установлено судом указанная обязанность в срок, установленный Законом о банкротстве, арбитражным управляющим не была исполнена.

Как следует из материалов дела, согласно сообщения N 3834453 от 06.06.2019, размещенного конкурсным управляющим Суховой О.Н. на сайте ЕФРСБ, на 20.06.2019 было назначено собрание кредиторов должника с повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Агентство Сан Трэвэл" о своей деятельности и о промежуточных результатах проведения процедуры конкурсного производства; отчет Конкурсного управляющего об использовании денежных средств Общества по состоянию на 11 июня 2019 года; информация о финансовом состоянии Должника и его имуществе по состоянию на 11 июня 2019 года, сообщением N 3879091 от 21.06.2019, размещено конкурсным управляющим Суховой О.Н. на сайте ЕФРСБ, указанное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Сайт ЕФРСБ не содержит более поздних сообщений о проведении собрания кредиторов.

Представитель арбитражного управляющего пояснил, что после 20.06.2019 собрания кредиторов не проводились, отчет о деятельности арбитражного управляющего суду и кредиторам не предоставлялся, поскольку в этот период проводились мероприятияпо реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", о чем заявитель жалобы был осведомлен. После реализации данного имущества и распределения денежных средств, в феврале 2020 года в суд был представлен отчет конкурсного управляющего и производство по делу о банкротстве было завершено.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего об осведомленности ПАО Сбербанк о ходе реализации залогового имущества, поскольку законодатель определил периодичность предоставления информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, суд правомерно исходил из того, что собранием кредиторов иной периодичности предоставления такой информации арбитражным управляющим не устанавливалось, доказательств информирования ПАО Сбербанк о ходе конкурсного производства после 21.09.2019 иным способом не представлено.

То обстоятельство, что собрание кредиторов от 20.06.2019 было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по проведению следующего собрания кредиторов.

Согласно сайта ЕФРСБ, в период с 20.06.2019 по 19.02.2020 конкурсным управляющим Суховой О.Н. не проводились собрания кредиторов по рассмотрению отчета о деятельности конкурсного управляющего, т.е. в период времени, значительно превышающий три месяцы, установленный федеральным законом, что повлекло нарушение установленной Законом о банкротстве периодичности проведения собраний и предоставления отчетности кредиторам.

В связи с чем, кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Кроме того, не проведение собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок влечет за собой продление процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение сумм расходов на проведение процедуры. В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

В части доводов жалобы о несоблюдении конкурсным управляющим Суховой О.Н. сроков, предусмотренных пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, при заключении договора купли-продажи имущества должника, о неточностях в отчете представленного конкурсным управляющим к судебному заседанию 03.02.2020, суд признал недоказанным обстоятельства несоблюдения требований пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве; в отчете указан размер удовлетворенных требований ПАО "Сбербанк России", а также то обстоятельство, что требования иных кредиторов не погашались, учитывая, что ООО "Сибирский путь" на основании определения о право-

преемстве является конкурсным кредитором должника.

Кроме того, судом принято во внимание, что из жалобы не следует, какие права и законные интересы заявителя были нарушены неверным указанием в отчете конкурсного управляющего срока продления конкурсного производства, а также даты и места его составления, что расценено судом в указанной части, как обжалование действий конкурсного управляющего по формальным основаниям, не преследуют цель защиты нарушенных прав заявителя, не направлено на восстановление баланса интересов должника и его кредиторов.

Доводы Суховой О.Н. о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом, отклоняются судом апелляционной инстанции, обращаясь с жалобой, ПАО Сбербанк реализовал свое право как кредитор, не преследуя противоправные цели, а действуя в соответствии с законодательством, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко