Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 20АП-6973/20 по делу N А23-1352/2020

г. Тула

25 декабря 2020 г.

Дело N А23-1352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район "Малоярославецстройзаказчик" (Калужская область, Малоярославецкий район, Малоярославец, ИНН 4011004163, ОГРН 1024000692264) на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020 по делу N А23-1352/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Майт" (Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ИНН 4011009620, ОГРН 1024000691714) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район "Малоярославецстройзаказчик" (далее - предприятие) о взыскании неустойки по договору генерального подряда от 30.09.2015 в сумме 2 469 753 рублей 95 копеек.

Определением суда от 11.06.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район".

Решением суда от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскана неустойка в размере 1 801 998 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение, с ходатайством о его утверждении судом. В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Исследовав материалы дела и проанализировав условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано сторонами: от истца - генеральным директором Макшановой Надеждой Николаевной (полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ), от ответчика - временно исполняющим обязанности директора Трофимовым Вячеславом Николаевичем (распоряжение Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 10.11.2020 N 226-1к).

В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, последствия которого сторонам известны.

На основании изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Таким образом, истцу из федерального бюджета по иску подлежит возврату - 17 674 рублей 50 копеек, ответчику из федерального бюджета по апелляционной жалобе подлежит возврату - 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Майт" и унитарным муниципальным предприятием муниципального района "Малоярославецкий район "Малоярославецстройзаказчик" на следующих условиях:

"1. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору генерального подряда от 30.09.2015 года N 23 в сумме 2 469 753 рублей 95 копеек. Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020 года требование истца удовлетворено частично в размере 1 801 998 рублей 37 копеек. Ответчиком подана апелляционная жалоба 06.11.2020.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу неустойку по договору генерального подряда от 30.09.2015 N 23 в размере 1 801 998 рублей 37 копеек посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

100 000 рублей не позднее 25 января 2021 года.

467 332 рублей не позднее 25 февраля 2021 года.

467 332 рублей не позднее 25 марта 2021 года.

467 334 рублей 37 копеек не позднее 25 апреля 2021 года.

150 000 рублей не позднее 25 мая 2021 года.

150 000 рублей не позднее 25 июня 2021 года.

3. Расходы по уплате государственной пошлины несет ответчик. Также ответчиком оплачиваются юридические расходы в размере 60 000 рублей в срок не позднее 25 января 2021 года.

4. В случае допущения просрочки исполнения обязательств по выплате денежных средств в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

5. При условии соблюдения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 и 3 настоящего мирового соглашения, стороны согласовали не предъявлять каких-либо дополнительных, не предусмотренных настоящим соглашением требований и претензий, в том числе о взыскании судебных расходов, неустоек, предусмотренных договором, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, убытков (реальных и упущенной выгоды) и тому подобных требований и претензий, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

7. Стороны также договорились, что в случае нарушения ответчиком любого из предусмотренных настоящим соглашением сроков платежа, обязательство по оплате задолженности в сумме 1 801 998 рублей 37 копеек должно быть исполнено полностью и единовременно. При этом истец имеет право получить исполнительный лист на всю сумму в размере 1 801 998 рублей 37 копеек (за вычетом сумм уже оплаченных ответчиком к моменту выдачи исполнительного листа).

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Двадцатым Арбитражным апелляционным судом.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один в Арбитражный суд.

10. Реквизиты истца для перечисления денежных средств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения: р/с 40702810922230170230, к/с 30101810100000000612, БИК 042908612 Калужское отделение N 8608 ПАО Сбербанк г. Калуга.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020 по делу N А23-1352/2020 отменить.

Производство по делу N А23-1352/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Майт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 674 рублей 50 копеек.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район "МалоярославецСтройЗаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова А.Г. Селивончик