Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-11071/20 по делу N А27-30322/2019

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А27-30322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горчакова Сергея Николаевича (N 07АП-11071/20 (1)) на определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Апциаури Л.Н.) по делу N А27-30322/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоком", ИНН 4223122088, ОГРН 1184205017644, адрес: г. Киселевск Кемеровской области, ул. Охотская, д. 10, офис 5, зарегистрированного по адресу: 650503, ул. Придорожная, 1, п.Ясногорский, Кемеровская область (далее - ООО ТК "КПФ", должник), по заявлению временного управляющего об истребовании документов от директора и учредителей должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоком".

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 22.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" (далее - ООО "Теплоком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потлов Семен Геннадьевич (далее - временный управляющий Потлов С.Г.).

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего (с учетом уточнений) об истребовании от директора и учредителя ООО "Теплоком" Горчакова Сергея Николаевича (далее - Горчаков С.Н.), а также учредителя ООО "Теплоком" Полтева Вадима Борисовича (далее - Полтев В.Б.) копий документов согласно списку.

Определением от 13.10.2020 (резолютивная часть была объявлена 05.10.2020) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление временного управляющего частично, обязал руководителя должника Горчакова С.Н. передать временному управляющему ООО "Теплоком" за период с 05.09.2018 до даты введения наблюдения копии следующих документов: - учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учёта (приказ об утверждении учетной политики, положение об учетной политике); - главная книга по всем счетам бухгалтерского учета; - журналы-ордера, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; - первичные учетные документы; - кассовые документы, в том числе: кассовая книга, первичные документы по кассе (приходные-кассовые ордера, расчетные-кассовые ордера, ведомости на выплату зарплаты); -документы по персоналу и заработной плате, в том числе: штатное расписание, положения об оплате труда, о премировании, табели учета рабочего времени, кадровые приказы по предприятию, расчет отпускных и компенсации отпуска при увольнении, расчетные ведомости по зарплате помесячно; - калькуляции себестоимости (расчет валовой выручки или сметы) по видам деятельности (видам товарной продукции), плановые и фактические по итогам; - документы по итогам проведенных инвентаризаций, в том числе: Инвентарные документы по внеоборотным активам, приказ о проведении инвентаризации, Акты инвентаризации МПЗ, Акты инвентаризации наличных денежных средств, Акты инвентаризации расчетов с покупателями и заказчиками, Акты инвентаризации расчетов с поставщиками и подрядчиками, Акты инвентаризации с прочими дебиторами и кредиторами, Ведомости расхождений, выявленных в ходе инвентаризации; - сведения о доверенностях, выданных должником; - программы автоматизированного ведения бухгалтерского учета; - первичные документы с контрагентом ОАО "АЭЭ": акт выполненных работ N 399 от 08.11.2019, акт выполненных работ N 340 от 08.11.2018, акт выполненных работ по договору на оказание услуг N АЭЭ0802-рт-105-2018-150 от 15.11.2018.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Горчаков С.Н. с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Горчаков С.Н. приводит то, что определение суда первой инстанции не является исполнимым, так как истребуемых документов у руководителя в принципе не имелось. Указывает на то, что должник является микропредприятием, поэтому часть документов не велась по причине отсутствия финансово-хозяйственной деятельности или отсутствия программы для составления бухгалтерской документации. Имеющиеся у руководителя документы были направлены в адрес временного управляющего.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от временного управляющего Потлова С.Г., в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Теплоком" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2018 года. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, с 05.09.2018 года является Горчаков С.Н. Учредителем (участником) ООО "Теплоком" с долей участия 90% с 05.09.2018 года является Горчаков С.Н., с долей участия 10% с 05.09.2018 года является Полтев В.Б.

Временным управляющим ООО "Теплоком" был направлен запрос документов Горчакову С.Н. (исх.N 2/ВУ от 25.06.2020) и Полтеву В.Б. (исх.N 4/ВУ от 25.06.2020) В связи с неисполнением обязанности по передаче документов управляющий обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего, исходил из того, что управляющий не только указал на неисполнение руководителем обязанности, но и представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы должны находиться у руководителя, а также обосновал нормативно установленную обязанность руководителя по ведению и хранению документов в течение предусмотренных законом сроков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 следует, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

При рассмотрении заявления суд исследует вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, исходя из наличия у него обязанности по составлению, ведению и хранению документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Горчакова С.Н. истребуемых документов отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Действующим законодательством предусмотрено право экономических субъектов вести автоматизированный бухгалтерский и налоговый учет (пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно статье 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно пункту 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Согласно пункту 4 Приказа Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету", учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

По смыслу приведенных норм, наличие у руководителя документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, учетной политики, регистров бухгалтерского учета предполагается.

Должник был создан в 2018 году, то есть на момент заявления требования о передаче документов все документы должны были быть в распоряжении руководителя должника. Руководитель должен был обеспечить сохранность документов не менее пяти лет после отчетного года.

Горчаков С.Н., будучи руководителем весь период деятельности должника до момента введения конкурсного производства, является лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу временному управляющему.

Так как директором ООО "Теплоком" была представлена выгрузка бухгалтерской отчетности должника из системы СБИС, но не представлена иная информация, это свидетельствует на ведение автоматизированного бухгалтерского учета.

Должник перед составлением годовой бухгалтерской отчетности обязан был проводить инвентаризацию имущества и обязательств, независимо от его наличия, отсутствия. Кроме того, инвентаризации подлежит не только имущество, но и обязательства должника.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель должника обязан организовать ведение и хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, образующихся в деятельности должника.

28.07.2020 года управляющим ООО "Теплоком" были получены документы, направленные директором ООО "Теплоком" Горчаковым С.Н. Однако представленные документы лишь частично исполняли запрос управляющего.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче документов Горчаков С.Н. представил сопроводительное письмо от 17.07.2020 г. исх. N 4. Вместе с тем, данная опись является односторонним документом, не подтверждена описью вложения в почтовое отправление. Кроме того, временным управляющим был составлен акт о несоответствии полученных документов от 28.07.2020 и направлен Горчакову С.Н. 03.08.2020 В ответ на акт о несоответствии, руководитель Горчаков С.Н. пояснений не представил, отсутствующие документы также не передал.

В части истребования документов по персоналу и заработной плате, в том числе: штатное расписание, положения об оплате труда, о премировании, действующие в течение анализируемого периода, табели учета рабочего времени, кадровые приказы по предприятию, расчет отпускных и компенсации отпуска при увольнении, расчетные ведомости по зарплате помесячно, судом первой инстанции было правомерно удовлетворено заявление временного управляющего, так как в ООО "Теплоком" имелся один работник, соответственно, документы по персоналу и заработной плате должны были вестись в обществе-должнике.

Исходя из пункта 459 "т" раздела 2 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 зарегистрированным в Минюсте России 08.09.2010 N 18380 (далее - "Перечень"), журналы регистрации доверенностей подлежат хранению 5 лет при условии проведения проверки (ревизии). Учитывая представленные временным управляющим доказательства (судебный акт) о факте выдачи директором доверенности на представление интересов общества, а также в целях необходимости установления круга доверенных лиц и их полномочий суд признает обоснованным требование временного управляющего о предоставлении ему сведений о выданных доверенностях (пункт 38 просительной части заявления конкурсного управляющего).

Согласно статье 7.1.5 Постановление Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства" планирование, учет и калькулирование жилищно - коммунальных услуг осуществляются на базе основных положений, изложенных в предыдущих разделах настоящих рекомендаций. Отчетные калькуляции себестоимости услуг по каждому из них составляются по следующим формам:

6-т теплоснабжение; 6-гвс горячее водоснабжение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Поэтому обоснованно заявление конкурсного управляющего в части обязания руководителя должника передать документы, указанные в пункте 23: Калькуляции себестоимости (расчет валовой выручки или сметы) по видам деятельности (видам товарной продукции), плановые и фактические по итогам.

В части сведений статистической отчетности временный управляющий может получить их у соответствующего субъекта официального статистического учета. Кроме того, пунктом 7 статьи 8 Закона N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" предусмотрено предоставление респондентами первичных статистических данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку программы автоматизированного ведения бухгалтерского учета уже истребованы судом, сведения статистической отчетности будут включены в них.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения остальных требований временного управляющего, поскольку им не была обоснована обязанность по ведению этих документов и их фактическое наличие в документообороте ООО "Теплоком". В частности, документы по претензиям и возмещению материального ущерба, системы документооборота. Также, так как участнику должника не вменена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, доказательств наличия у участника должника ООО "Теплоком" истребуемых документов, фактов их передачи участнику не представлено в материалы дела. Соответственно на участника должника Полтева В.Б. не может быть возложена обязанность по передаче истребуемых документов временному управляющему.

Таким образом, доказательств передачи истребуемых документов и ценностей Горчаковым С.Н. не представлено, доказательств их утраты не представлено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих их передаче, не представлено, доказательств того, что конкретных истребуемых документов и ценностей объективно не существует, не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно обязал руководителя Горчакова С.Н., передать временному управляющему ООО "Теплоком" копии истребуемых документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ведение упрощенного способа бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую отчетность), не подтверждает доводы о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н, малые предприятия могут применять формы отчетности, обеспечивающие достоверность отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, могут самостоятельно приспосабливать применяемые регистры бухгалтерского учета к специфике своей работы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие приказа от 06.09.2018 об учетной политике общества не только не опровергает доводы конкурсного управляющего о том, что соответствующие документы, которые истребованы судом в обжалуемом определении, не были передано, но и подтверждает факт их нахождения в распоряжении бывшего руководителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ведение истребованных судом документов не исключается при ведении упрощенного способа бухгалтерского учета.

Ссылка заявителя на отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности впервые заявлена в апелляционной жалобе и противоречит его доводам об осуществлении разовых сделок, а также установленным обстоятельствам.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина