Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 10АП-19760/20 по делу N А41-39521/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-39521/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Олимп Холдинг" (ИНН: 5029127908, ОГРН: 1095029005697) - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица Губернатора Московской области - Кавин А.Ю. - представитель по доверенности от 25 февраля 2020 года

от третьих лиц:

от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен,

от Министерства сельского хозяйства и природопользования Московской области - Рафалюк Г.Н. - представитель по доверенности от 09 января 2020 года,

от КФХ "Еремино поле" - представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N А41-39521/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп Холдинг" к Губернатору Московской области о признании недействительным распоряжения N 582-РГ от 19 ноября 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем отмены всех правовых актов, принятых во исполнение оспариваемого распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Губернатора Московской области N 582-РГ от 19.11.2019 года, обязании Губернатора устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем отмены всех правовых актов, принятых во исполнение оспариваемого распоряжения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N А41-39521/20 в удовлетворении заявленных ООО "Олимп Холдинг" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Олимп Холдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы, третьих лиц: Правительства Московской области, КФХ "Еремино поле", Администрации городского округа Мытищи Московской области,

Министерства имущественных отношений Московской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители заинтересованного лица Губернатора Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между Администрацией городского округа Мытищи, (Арендодатель) и ООО "Олимп Холдинг" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 372.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 280 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101006:1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, с видом разрешенного использования: "для строительства культурно-производственного комплекса".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-107950/2017, указанный договор аренды расторгнут.

На момент заключения данного договора аренды на земельном участке находился склад, площадью 100 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:56312.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-65862/19, признано отсутствующим право собственности ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:12:0000000:56312.

Суд обязал ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 от спорного объекта в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ООО "Олимп Холдинг" обратилось в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением от 30 октября 2019 года о предоставлении участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации городского округа Мытищи от 26 ноября 2019 года N Р001-6483210432-30357852 ООО "Олимп Холдинг" отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41- 110979/19 отказано в удовлетворении требований ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" о признании незаконным решения Администрации от 26.11.2019 N Р001-6483210432-30357852.

Распоряжением Правительства Московской области N 838-РП от 09 октября 2019 года признано целесообразным заключение соглашения между Правительством Московской области и КФХ "Еремино Поле" об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по организации завода по производству колбасных изделий "Фермерские колбасы Подмосковья".

22 октября 2019 года между Правительством Московской области и КФХ "Еремино поле" заключено соглашение об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по организации завода по производству колбасных изделий "Фермерские колбасы Подмосковья" и предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Распоряжением Губернатора Московской области от 19 ноября 2019 года N 582- РГ для реализации масштабного инвестиционного проекта по организации завода по производству колбасных изделий "Фермерские колбасы Подмосковья" земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 предоставлен в аренду КФХ "Еремино Поле" без проведения торгов.

28 ноября 2019 года N 1842 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и КФХ "Еремино Поле" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, вид разрешенного использования: для строительства культурно-производственного комплекса.

Земельный участок предоставлен КФХ "Еремино Поле" для строительства объекта социально-культурного назначения. Участок передан арендатору по акту приема-передачи, выпиской из ЕГРН подтверждается государственная регистрация аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 18 марта 2015 года N 27/2015-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в собственности Московской области, муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов" (принят постановлением Мособлдумы от 05 марта 2015 года N 7/118-П), данный закон в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, которым должны соответствовать масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых на территории Московской области допускается предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду юридическому лицу без проведения торгов.

Согласно ст. 3 указанного закона, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации масштабного инвестиционного проекта осуществляется органом, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками, в соответствии с распоряжением Губернатора Московской области в случае соответствия масштабного инвестиционного проекта следующим критериям: а) реализация масштабного инвестиционного проекта окажет существенное влияние на социально-экономическое развитие Московской области или отдельных муниципальных образований Московской области; б) реализация масштабного инвестиционного проекта повлечет увеличение количества рабочих мест в муниципальном образовании, на территории которого он будет реализован; в) реализация масштабного инвестиционного проекта повлечет увеличение ежегодных поступлений от налогов, взимаемых на территории муниципального образования, на территории которого он будет реализован.

Как следует из текста оспариваемого ненормативного акта, Правительством Московской области и губернатором Московской области строительство завода по производству колбас на земельном участке КН 50:12:0101006:1, вид разрешенного использования: для строительства культурно-производственного комплекса, площадью 10 280 кв. м, признано масштабным инвестиционным проектом, который окажет существенное влияние на социально-экономическое развитие Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы, признании указанного акта незаконным, может восстановить его нарушенные права.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый акт нарушает права неопределенного круга лиц судом отклоняются, поскольку заявитель в силу закона не вправе выступать от имени неопределенного круга лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель 26 ноября 2019 года был уведомлен Администрацией городского округа Мытищи Московской области об оспариваемом распоряжении.

Поскольку заявитель обратился с настоящим заявлением после трехмесячного срока, установленного законом на оспаривание ненормативного акта, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды КФХ "Еремино Поле".

Однако оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество не может осуществляться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N А41-39521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков