Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-57788/20 по делу N А40-248445/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-248445/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу N А40-248445/19

по иску ООО "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 7723927142, ОГРН 5147746348030)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1552" (ИНН 7724224992, ОГРН 1027739523734)

о взыскании 1 569 4111,38 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щукина Н.Г. по доверенности от 20.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. в исковых требованиях ООО "Универсал" к ГБОУ Школа N 1552 о взыскании 1 569 4111,38 рублей было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 13 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40- 248445/19 осталось без изменения

От ГБОУ Школа N 1552 06 мая 2020 г., поступило заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении судебных расходов до 40 000 рублей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом первой инстанции изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд первой инстанции также принял во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель ГБОУ Школа N 1552 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтвердил следующими документами:

1) договором N 2976561 от 29.10.2019 г.;

2) отчетом об оказанных услугах по договору 2976561 от 29.10.2019 г.;

3) актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1969 от 16.12.2019 г.;

4) счетом на оплату N 1960 от 16.12.2019 г. на сумму 100 000 рублей;

5) платёжным поручением N 1804 от 20.12.2019 г. на сумму 100 000 рублей.

Платежное поручение является официальный документом, позволяющим осуществить безналичный платежей через кассу банка. В платежных поручениях, приложенных к материалам дела, указаны реквизиты получателя платежа, сумма платежа, равная стоимости услуг, оказанных по договорам, а также назначение платежа с указанием счета.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Истца в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции внимательно исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Договор, приложение N 1 к договору, акт об оказанных услугах, отчет к акту, счет на оплату содержат ссылки на номера дела и доказывают факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание объем исковых требований (1 569 411,38 рублей) суд первой инстанции счел обоснованным и разумным расходы взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 100 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-248445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин