Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-71005/20 по делу N А40-29292/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-29292/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОПТИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-29292/20

по заявлению ООО "Торговая компания "ОПТИМ"

к Московской таможне

о признании незаконным бездействие

в присутствии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по дов. от 18.12.2020;
от заинтересованного лица:	Панфилов А.Г. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "ОПТИМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ДТ N 10129060/220519/0011447 по обращению от 08.10.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения общества и таможни, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 22.05.2019 Общество произвело таможенное декларирование на Московском таможенном посту Московской таможни (далее- таможня) по декларации на товары (далее- ДТ) N 10129060/220519/0011447 товаров - "сплит-системы", товарный знак "SMARTWAY", производитель "Ningbo Aux Imp.Co.LTD" (Китай).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ, была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости- по стоимости заключенной сделки с ввозимыми товарами и составила 1.508.278,25 рублей.

23.05.2019 таможенный орган, не найдя противоречий в представленных Обществом вместе с ДТ документах, сослался на низкий уровень таможенной стоимости и запросил дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости со сроком представления до 20.07.2019 г.

24.05.2019 товар по данной ДТ был выпущен таможенным органом после внесения дополнительного обеспечения.

После выпуска товара Декларант собрал все запрошенные таможенным органом документы и направил их курьером на таможенный пост сопроводительным письмом от 15.07.2019 N 102/2019 на бумажном носителе.

После представления документов Общество ожидало подтверждения заявленной таможенной стоимости и информации о возможности вернуть денежный залог.

16.08.2019 таможенный орган принял решение о непринятии заявленной таможенной стоимости в указанной ДТ по причине непредставления запрошенных документов.

20.08.2019 реализуя свое право на представление дополнительных документов, Общество направило по электронным каналам связи с таможней (подтверждается протоколом электронного обмена) письмо от 15.07.2019 со всеми приложениями.

10.09.2019 таможенный орган вынес окончательную корректировку таможенной декларации (КДТ), установив новую таможенную стоимость по резервному методу и взыскал сумму дополнительных платежей в размере 751.788,48 рублей.

Учитывая, что Общество не располагало документальным доказательством своевременного вручения письма от 15.07.2019 таможенному органу по причине доставки курьером, а отправка электронного письма от 20.08.2019 не позволяет формировать опись представленных документов, был выбран способ защиты нарушенного права путем повторного сбора полного комплекта и направления в таможенный орган.

08.10.2019 Общество составило обращение на таможенный пост на внесение изменений в таможенную стоимость и изменения суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 751.788,48 рублей.

14.10.2019 данное обращение с комплектом подтверждающих документов, КДТ и ДТС, было вручено адресату (Московский таможенный пост), о чем имеется подтверждение почты России.

На 14.02.2020 решение о внесении изменений в ДТ N 10129060/220519/0011447 таможенным органом по обращению не принято. Отказа не поступало.

Представленная Заявителем КДТ к ДТ N 10129060/220519/0011447 на возврат суммы 751.788,48 рублей таможней проигнорирована, и возврат средств на единый лицевой счет (ЕЛС) Общества не осуществлен.

Заявитель посчитав, что оспариваемое бездействие таможенного органа неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, верно оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворяя заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.3 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, при этом внесение изменений в таможенную декларацию осуществляется по выбору декларанта в письменной или электронной форме (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 ст.112 ТК ЕАЭС установлено, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. При этом, форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Из указанной нормы следует, что ТК ЕАЭС различает понятия корректировка декларации на товары в виде электронного документа и электронный вид корректировки декларации на товары на бумажном носителе.

Согласно п.5 ст.112 ТК ЕАЭС подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

В соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений в ДТ для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы. подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 15 Порядка внесения изменений в ДТ определено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, томленном законодательством государств-членов.

В Российской Федерации отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российское Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 281 Закона N 289-ФЗ обмен документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами осуществляется в электронном виде или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Закона N 289-ФЗ сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Таким образом, законодательство РФ предусматривает предоставление документов, подтверждающих внесение изменений в ДТ в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем может быть представлена в случае, если первоначальная ДТ была представлена в электронном виде. При этом, даже в таком случае представление КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем является правом, а не обязанностью декларанта и, соответственно, не ограничивает его в представлении электронной версии КДТ иным способом.

Пунктом 4 Приказа ФТС России от 09.10.2019 N 1556 "Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора" (далее- Порядок обмена электронными документами), вступившим в силу с 11 февраля 2020 года, установлено, что заинтересованное лицо (в том числе, декларант) вправе посредством информационной системы информационного оператора (ИС ИО) представлять в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из совокупности указанных норм ст. 112 ТК ЕАЭС и пунктов 13 и 15 Порядка следует, что предоставление надлежащим образом заполненной КДТ, ее электронного вида не означает, что электронный вид КДТ на бумажном носителе должен быть представлен в виде электронного документа посредством ЕАИС.

Следовательно, КДТ в общем случае должна быть представлена в бумажном и электронном виде, при этом декларант вправе (но не обязан) предоставить КДТ и иные документы в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Обязанность предоставлять КДТ исключительно в электронном виде с использованием информационных систем, в том числе, посредством ИС ИО действующими нормативными правовыми актами не установлена.

Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд считает необоснованной позицию таможенного органа о том, что при электронном декларировании декларант обязан представить КДТ и иные документы только в электронном виде.

Вместе с тем, коллегия не усматривает, в данном случае, законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспаривая бездействие таможенного органа по невнесению изменений в ДТ на основании обращения от 08.10.2019, Обществом приведены лишь доводы, относятся к надлежащей форме подачи документов.

При этом, при рассмотрении спора судом не установлено достоверно, что данные документы получены ответчиком и, подтверждали безусловную обязанность последнего, по совершению действий, предложенных Заявителем- изменению таможенной стоимости и возврату таможенных платежей.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены верного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-29292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова