Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-55432/20 по делу N А40-71048/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-71048/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-71048/20,

по иску ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" (ОГРН: 1077762407414, ИНН: 7705817002)

к ответчику: ООО "АФИНА" (ОГРН: 1076952026293, ИНН: 6950068336)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кальниченко М.В. по доверенности от 29.06.2020 б/н.

от ответчика: Ершов А.В. по доверенности от 03.02.2020 N 9.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АФИНА" о взыскании задолженности в сумме 12461,55 евро в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-71048/20, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов, отказано; взыскана с ООО "АФИНА" в пользу ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" сумма задолженности в размере 12461, 55 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят одна пятьдесят пять сотых) евро в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на день исполнения решения, а также расходы по госпошлине в размере 23428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.08.2018 г. между правопредшественником истца (OU "WINE PORT OF PALDISKI", исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по обработке образцов алкогольной продукции N 21S, в соответствии с п. 1.1 которого, его предметом является возмездное оказание услуг - совершение исполнителем в г. Палдиски (Эстония) функций по организации обслуживанию грузов заказчика - образцов алкогольной продукции с целью организации оформления экспортно -импортных и акцизных документов в ЕС, проверки сертификатов качества, происхождения, контроля необходимой маркировки, типологии алкогольной продукции, контроля емкости, весов нетто и брутто единицы товаров и транспортировочных коробов, упаковки и обеспечения доставки образцов в назначенный срок в пункт таможенного оформления, указанный заказчиком.

Как утверждает истец в иске, OU "WINE PORT OF PALDISKI" исполнило свои обязательства по договору N 21S в полном объеме на общую сумму 36 306-55 евро, в подтверждение истцом представлены: акт от 10.09.2018 г N 2 об оказании услуг на общую сумму 430 евро; акт от 30.09.2018 г N 3. об оказании услуг на общую сумму 96 евро; акт от 30.09.2018 г. N 4 об оказании услуг на общую сумму 767-03 евро; акт от 30.09.2018 г. N 5 об оказании услуг на общую сумму 649-44 евро; акт от 30.09. 2018 г.

N 6 об оказании услуг на общую сумму 19 610 евро; акт от 30.09. 2018 г. N 7 об оказании услуг на общую сумму 10 140 евро; акт от 18.10.2018 г. N 8 об оказании услуг на общую сумму 1 989-20 евро; акт от 12.11.2018 г N 9. об оказании услуг на общую сумму 101 евро; акт от 31.12.2018 г. N11 об оказании услуг на общую сумму 333-70 евро; акт от 05.02.2019 г. N 12 об оказании услуг на общую сумму 2 190- 18 евро.

Согласно пп.3.2. п. 3 договора N 21S, оплата производится ООО "АФИНА" в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании акта выполненных работ, на расчетный счет "WINE PORT OF PALDISKI" OU.

Истец указывает в иске, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, перечислив на расчетный счет "WINE PORT OF PALDISKI" OU только 25 962 евро, что подтверждается: выпиской со счета от 27.12.2018 на сумму 8408 евро; выпиской со счета от 19.03.2019 на сумму 13 149 евро; кредитовым авизо от 27.05.2019 на сумму 4 405 евро; оставшаяся задолженность ООО "АФИНА" перед "WINE PORT OF PALDISKI" OU по договору N 2IS составляет 10 344-55 евро (36 306-55 евро - 25 962 евро = 10 344-55 евро).

Также, истец указывает в иске, что 01.01.2019 г. между право- предшественником истца (OU "WINE PORT OF PALDISKI", исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен еще один договор на оказание услуг по обработке образцов алкогольной продукции N 01S, в силу п. 1.1 которого, предметом является возмездное оказание услуг - совершение исполнителем в г. Палдиски (Эстония) функций по организации обслуживанию грузов заказчика - образцов алкогольной продукции с целью организации оформления экспортно- импортных и акцизных документов в ЕС, проверки сертификатов качества, происхождения, контроля необходимой маркировки, типологии алкогольной продукции, контроля емкости, весов нетто и брутто единицы товаров и транспортировочных коробов, упаковки и обеспечения доставки образцов в назначенный срок в пункт таможенного оформления, указанный заказчиком.

Как указывает истец в иске, OU "WINE PORT OF PALDISKI" исполнило свои обязательства по договору N 01S в полном объеме на общую сумму 27 316-45 евро, ссылаясь на акты об оказании услуг: от 29.03.2019 г. N 1 сумму 24 470 евро; от 17.04.2019 г. N 3 на сумму 2 846-45 евро.

Согласно пп. 3.2. п. 3 договора N 01S, оплата производится ООО "АФИНА" в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании акта выполненных работ, на расчетный счет "WINE PORT OF PALDISKI" OU.

Истец указывает в иске, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, перечислив на расчетный счет "WINE PORT OF PALDISKI" OU 25 199-45 евро, что подтверждается: кредитовым авизо от 27.05.2019 г. на сумму 24 470 евро; кредитовым авизо от 27.05.2019 г. на сумму 729-45 евро; задолженность ООО "АФИНА" перед "WINE PORT OF PALDISKI" OU пo договору N 01S составляет 2117 евро (27 316-45 евро - 25 199-45 евро).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договорам: N N 21S, 01S составляет 12 461-55 евро (10 344-55 евро + 2117 евро = 12 461-55 евро).

В обоснование наличия задолженности истец, также, ссылается на акт сверки взаимных расчетов между ООО "АФИНА" и "WINE PORT OF PALDISKI" OU по состоянию на 31.12.2018; акт сверки взаимных расчетов между ООО "АФИНА" и "WINE PORT OF PALDISKI" OU, составленным по состоянию на 31.10.2019.

20.01.2020 "WINE PORT OF PALDISKI" OU заключило договор возмездной уступки права требования (цессии) с ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС", в соответствии с которым, "WINE PORT OF PALDISKI" OU уступило ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" право требования задолженности по договору N 21S и договору N 01S в размере 12 461-55 евро к ООО "АФИНА", что подтверждается: договором возмездной уступки права требования (цессии) от 20.01.2020 г.; актом приема-передачи документов к договору возмездной уступки права требования (цессии) от 20.01.2020 г.; заявлением на перевод N 1 от 28.01.2020 г.

Письмом от 28 января 2020 г. исх. б/н ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" уведомило ООО "АФИНА" о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая вышеизложенное, правомерно определено судом, что к ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" перешли права требования задолженности по договору N 21S и договору N 01S на общую сумму 12 461-55 евро к ООО "АФИНА".

26.02.2020 истцом, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 12461, 55 евро в рублях по курсу, установленным Банком России на день исполнения решения, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или не правильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию не правильного решения, постановления.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что суд без какой-либо мотивации отклонил доводы ответчика, а также, проигнорировал представленные ответчиком акты оказанных услуг, в которые внесена правка ответчика, необоснованна, так как, до предъявления иска, ответчик каких-либо возражений против полученных актов не представлял.

Возражения заявителя апелляционной жалобы выражаются в том, что он в своих собственных экземплярах актов зачеркнул некоторые услуги, однако, на представленных истцом актах, данные правки отсутствуют, при этом, отсутствует подпись сторон о внесении правки на акты; при этом, ни в адрес истца, ни в адрес Компании "WINE PORT OF PALDISKI" OU, ответчик не высылал копии актов с этими зачеркиваниями, то есть, кроме самого ответчика, никто не знал о том, что ответчик "исключил из актов" оказанные ему услуги.

Представленные ответчиком экземпляры его актов с зачеркнутыми услугами никакого доказательственного значения не имеют в силу норм ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы, не представил ни одного доказательства в обоснование своих возражений, на основании которых в иске могло быть отказано.

Акты об оказании услуг и Инвойсы высылались Компанией "WINE PORT OF PALDISKI" OU в адрес OOP "АФИНА" по электронной почте, а ООО "АФИНА" в ответ высылала подписанные сканы документов.

14.01.2019 г. по электронной почте в адрес 000 "АФИНА" направлено письмо с приложенными к нему актами об оказании услуг: от 18.10.2018 г. N 8 на общую сумму 1 989-20 евро, Инвойсом от 18.10.2018 г. N 8S на общую сумму 1 989-20 евро; от 12.11.2018 г. N 9 на общую сумму 101 евро, Инвойсом от 12.11.2018 г. N 9S на общую сумму 101 евро (л.д. 131 -135, т.д.3), которое оставлено ООО "АФИНА" без ответа.

Кроме того, 25.12.2019 г. Компанией "WINE PORT OF PALDISKI" OU no юридическому адресу ответчика почтовым отправлением направлено письмо, к которому приложены подписанные со стороны Компании "WINE PORT OF PALDISKI" OU оригиналы: акта от 10.09.2018 г. N 2 об оказании услуг на общую сумму 430 евро; Инвойса от 10.09.2018 г N 2S. на общую сумму 430 евро; акта от 30.09.2018 г. N 3 об оказании услуг на общую сумму 96 евро; Инвойса от 30.09. 2018 г.

N 3S на общую сумму 96 евро; акта от 30.09.2018 г. N 4 об оказании услуг на общую сумму 767-03 евро; Инвойса от 30.09. 2018 г N 4S. на общую сумму 767-03 евро; акта от 30.09.2018 г. N 5 об оказании услуг на общую сумму 649-44 евро; Инвойса от 30.09.2018 г. N 5S на общую сумму 649-44 евро; акта от 30.09.2018 г. N 6 об оказании услуг на общую сумму 19 610 евро; Инвойса от 30.09.2018 г. N 6S на общую сумму 19610 евро; акта от 30.09.2018 г. N 7 об оказании услуг на общую сумму 10 140 евро; Инвойса от 30.09.2018 г. N 7S на общую сумму 10 140 евро; акта от 18.10.2018 г. N 8 об оказании услуг на общую сумму 1 989-20 евро; Инвойса от 18.10.2018 г. N 8S на общую сумму 1 989-20 евро; акта от 12.11.2018 г. N 9 об оказании услуг на общую сумму 101 евро; Инвойса от 12.11.2018 г. N 9S на общую сумму 101 евро; акта от 31.12.2018 г. N 11 об оказании услуг на общую сумму 333-70 евро; Инвойса от 31.12.2018 г. N 11S на общую сумму 333-70 евро; акта от 05.02.2019 г. N 12 об оказании услуг на общую сумму 2 190-18 евро; Инвойса N 12S от 05 февраля 2019 г. на общую сумму 2 190-18 евро; акта от 29.03. 2019 г. N 1 об оказании услуг на общую сумму 24 470 евро; Инвойса от 29.03.2019 г. N 1S на общую сумму 24 470 евро; акта от 17.04.2019 г. N 3 об оказании услуг на общую сумму 2 846-45 евро; Инвойса от 17.04.2019 г. N 3S на общую сумму 2846-45 евро; акта сверки взаимных расчетов между ООО "АФИНА" и "WINE PORT of PALDISKI" OU по состоянию на 31.12.2018 г.; акта сверки взаимных расчетов между ООО "АФИНА" и "WINE PORT of PALDISKI" OU, составленным по состоянию на 31.10.2019 г.

Однако ответчик после его извещения о поступившей корреспонденции письмо не получил, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений в почтовое отправление и распечаткой с сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/ (оригинал письма приобщен в материалы дела, л.д. 90 - 94, т.д.3); при этом апелляционный суд, учитывает, что адрес по которому направлены данные документы, соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, который идентичен адресу, а указанному ответчиком в договорах, следовательно, истец добросовестно исполнил обязанность по договорам и направил документы по надлежащему адресу, указанному ответчиком в договорах, а также в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика.

Лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано в момент заключения договора, руководствоваться соответствующими принципами- разумности и должной осмотрительности, и указать свои точные реквизиты по месту его фактического нахождения, в том числе, почтовый адрес, тем более в тех случаях, когда эти сведения, играют существенную роль для выполнения обязанностей, возлагаемых на стороны договором или законом.

Исходя из норм гражданского кодекса Российской Федерации, документы считаются полученными ответчиком, принятыми ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-71048/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АФИНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев А.С. Маслов