Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-44650/20 по делу N А40-33603/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-33603/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-33603/20, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Акционерному обществу "Рослокомотив" (ОГРН 1037705059270) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Рослокомотив" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 74 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020 иск удовлетворен частично в размере 46 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.07.2020 изменить, исковые требования удовлетворить в сумме 66 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда от 24.07.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком были заключены договоры от 29.03.2018 г. N 2833180 и N 2833222 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла, предметом которых является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление сервисного обслуживания на стадиях жизненного цикла.

В период с февраля по сентябрь 2019 г. по вине ответчика на линии Московской железной дороги зафиксировано 28 случаев отказа локомотивов, что подтверждается актами рекламациями.

Данные локомотивы обслуживались в сервисных депо ответчика.

Кроме того, составлены акты служебного расследования событий, связанных с безопасностью движения или грубого нарушения Правил технической эксплуатации, а также акты комиссионного осмотра тепловозов о причинах их неисправностей.

Вышеуказанными актами установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания, произведенного ответчиком. Также, ответчик признан виновной организацией, в связи с чем, указано, что за его счет будет производиться ремонт.

При этом, по вине сервисной компании ответчика, было допущено 28 случаев вынужденных задержек поездов из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается вышеуказанными актами рекламации и выписками из КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента.

Претензионные требования об оплате штрафа удовлетворены ответчиком частично.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования обоснованными только в части взыскания 46 000 руб. штрафа, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 20 000 руб., суд первой инстанции указал, что акты-рекламации, составленные с нарушением п. 2.7.1.1 Регламента по Сервисному обслуживанию, не могут служить доказательством вины ответчика в обнаруженных неисправностях.

В соответствии с п. 2.10 Договора от 29.03.2018 г., ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия по Сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" N 1203р от 07.06.2008 г.).

В соответствии с п. 2.7.1.1 Регламента по Сервисному обслуживанию начальник эксплуатационного локомотивного депо обязан оперативно организовать расследование причин неисправности локомотива. Неисправность должна быть расследована в течение 72 часов (трое суток) при ожидании прибытия представителя организации, выполнявшей ремонтные работы.

Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41-М с приложением материалов расследования).

Условия Договора от 29.03.2018 не содержат положения о том, что ответчик может быть освобожден от ответственности в случае, если сроки составления актов-рекламаций стороной будут нарушены.

Само по себе составление акта-рекламации в более поздние сроки не исключает доказательственного значения данного документа в условиях непредставления ответчиком как лицом, несущим гарантийные обязательства, доказательств, опровергающих содержащееся в акте-рекламации заключение.

С учетом изложенного, представленный в дело акт-рекламация признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством выявленной неисправности вагона, определения причин ее возникновения, а также установления лица, виновного в наличии данного дефекта (ст. 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии со ст. 270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворению в сумме 66 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-33603/20 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Рослокомотив" (ОГРН 1037705059270) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) штраф в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Рослокомотив" (ОГРН 1037705059270) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова