Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-65245/20 по делу N А40-12983/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-6269/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-12983/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТСУ-15"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-12983/20,

по иску ООО "ТСУ-15" (ОГРН 1157746184309 )

к ООО "УТС" (ИНН 7709920057)

о взыскании 93 658 079 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Лисовская Е.Б. по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика: Первых Р.В. по доверенности от 14.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 93.658.079,00 рублей неосновательного обогащения по договору N 02/06-17К от 20.06.2017 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что на спорную сумму ответчик в установленном договором порядке работы не сдал, в связи с этим за ним числится неотработанный аванс в истребованном размере.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции 20.06.2017 сторонами (истец - подрядчик, ответчик - Субподрядчик заключен договор N 02/06- 17К (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу "Керченский пролив", в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы, а Подрядчик - принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Истец утверждал, что в рамках исполнения Договора перечислил ответчику денежные средства в общем размере 298.660.762,82 рублей, а ответчик выполнил работы на общую сумму 208.151.483,72 рублей, в подтверждение своих доводов ссылался на письмом N 108-19р, на которое ответчик направил ответ N140 от 10.04.2019, а также на письмо генерального подрядчика о том, что работы по Договору исполнены другими подрядчиками.

В соответствии с представленными Ответчиком в материалы дела допустимыми доказательствами, Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы на общую сумму 311.965.720,75 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами:

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.12.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 20.12.2017 г., на сумму 66 799 999,83 руб.;

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 31.01.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.01.2018 г., на сумму 49 359 999,88 руб.;

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 28.02.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 28.02.2018 г., на сумму 35 039 999,91 руб.;

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 30.04.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 30.04.2018 г., на сумму 6 239 999,98 руб.;

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2018 г., на сумму 50 711 484,12 руб., всего на сумму 208 151 483,72 руб.

Кроме того, 09.04.2019, Субподрядчик, в соответствии с положениями п.5.1.2. Договора направил Ответчику по встречному иску документы, подтверждающие выполненные работ на сумму 42 736 271,08 руб. (подтверждается описью вложения в ценное письмо исх..N 138 от 09.04.2019 г.).

Документы, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ, в том числе акт о приемке выполненных работ по КС-2 N 5 от 31.03.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 5 от 31.03.2019 г. на сумму 42 736 271,08 руб. Подрядчиком получены 10.04.2019 г. (подтверждается данными с официального сайта "Почты России" https://www.pochta.ru/), мотивированных возражений в приемки выполненных работ от Подрядчика субподрядчику не поступало, в связи с этим строительные работы на сумму 42 736 271,08 руб. считаются приняты Подрядчиком без замечаний 09.05.2019.

26.04.2019 Субподрядчик получил от Подрядчика уведомление о расторжении Договора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.715 ГК РФ.

В связи с тем, что часть работ предусмотренных Договором, на общую сумму 61 077 965,95 руб., к моменту одностороннего расторжения Договора выполнена, Субподрядчик направил Подрядчику комплект документации на выполненные работы (подтверждается описью вложения в ценное письмо исх. N 181 от 28.05.2019).

Мотивированного возражения в приемки выполненных работ от Подрядчика не поступало. Субподрядчик, на акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 26.04.2019 г. на сумму 61 077 965,95 руб. и на справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 6 от 26.04.2019 г. на сумму 61 077 965,95 руб. сделаны отметки об отказе Подрядчика от подписания акта, таким образом работы считаются принятыми Подрядчиком без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции представленные истцом письма от 11.04.2019 г. и 30.04.2019 г. не могли служить доказательством отказа в приемке работ, поскольку доказательства их направления в материалы дела, при рассмотрении судом первой инстанции, не представлялись, в связи с этим требования истца не могли быть удовлетворены, поскольку ответчик представил документы подтверждающие освоение перечисленного в рамках договора аванса.

Ссылка истца на то, что объем работ, предъявленный ответчиком по актам от 31.03.2019 г. и 26.04.2019 г. выполнен сторонней организацией, признана судом первой инстанции несостоятельной обоснованно, поскольку договора на выполнение спорного объема работ, заключенного с третьими лицами, в материалы дела не представлялось, как и не представлены соответствующие акты, технические задания и исполнительная документация на выполнение работ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-12983/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТСУ-15" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова