Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-41711/20 по делу N А40-40418/2020

г.Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-40418/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Скин Лайт" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-40418/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Скин Лайт"

к ФГБУ "ОК "Десна"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скин Лайт обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГБУ "ОК "Десна" о взыскании задолженности в размере 90 039 руб. 47 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-40418/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Истцом была подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика и получение товара ответчиком, поскольку иных доказательства не должно быть в соответствии с правилами делового оборота и законодательства РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 90 039 руб. 47 коп., что, по мнению истца, подтверждается товарной накладной N 127 от 21.03.2019.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара и его принятия истцом. Соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом, обусловленное неисполнением обязательств по оплате товара, также не доказано.

Так, в материалы дела представлена товарная накладная N 127 от 21.03.2019 без подписи ответчика в получении товара. При отсутствии отметки ответчик о получении товара, данная накладная не является доказательством, подтверждающим поставку товара. Других приемопередаточных документов, подтверждающие факт поставки, ответчик не представил.

К апелляционной жалобе истца приложения товарная накладная с теми же реквизитами, что и товарная накладная N 127 от 21.03.2019, представленная истцом в суд первой инстанции. Приложенная к жалобе накладная содержит подпись представителя покупателя (ответчика) и оттиск печати ФГБУ "ОК "Десна". При этом подписи представителя Поставщика (истца) и оттиск печати истца проставлены иначе, чем на товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, к апелляционной жалобе приложено новое доказательство, которое не было представлено в суд первой инстанции и не являлось предметом его исследования.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела товарной накладной N 127 от 21.03.2019, приложенной к апелляционной жалобе, поскольку истец не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить соответствующее дополнительное доказательство в суд первой инстанции.

Таким образом, истцом не опровергнута правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-73594/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова