Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-53611/20 по делу N А40-30339/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-30339/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-30339/20

по заявлению ООО "Омега" (ИНН 2543085480)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по доверенности от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также - таможенный орган), изложенного в письме N 16-12/36076 от 11.11.2019.

Решением суда от 17.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя таможенного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2016 ООО "Омега" по ДТ N 10130220/030516/0011756 на Краснознаменском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни задекларирован товар "изделия чулочно-носочные трикотажные из смешанных нитей".

12.05.2016 товар, задекларированный по ДТ N 10130220/030516/0011756, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе "С" указанной ДТ.

Таким образом, датой выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС является 12.05.2016.

Следовательно, срок, предусмотренный ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля, истек 12.05.2019.

07.11.2019 общество через систему электронного декларирования обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/030516/0011756, в части таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент подачи ДТ N 10130220/030516/0011756, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Исходя из совокупности положений ст.ст. 94-96, 99, 122 и 131 ТК ТС следует, что в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 ТК ЕАЭС (вступил в законную силу с 01.01.2018).

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, письмом от 11.11.2019 N 16-12/36067 общество информировано об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/030516/0011756, в связи с истечением срока, установленного ТК ЕАЭС, на проведение таможенного контроля.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о законности оспариваемого решения таможенного органа, поскольку правомерно указано на невозможность проведения таможенного контроля по истечению трехлетнего срока.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы таможенного органа.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-30339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова