Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-48671/20 по делу N А40-41084/2020

г.Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-41084/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС КОННЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-41084/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "БИЗНЕС КОННЕКТ"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС КОННЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании по договору ОСАГО МММ 5014051117 страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, пени 372 000 рублей, за период с 29.11.2019 года по 01.03.2020 года, расходов по оплату экспертизы в размере 27 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-41084/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска было отказано.

Истцом была подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы и принято по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как указывает истец в обоснование апелляционной жалобы, что при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание заключение транспортно-трассологической экспертизы ИП Григорьевского С.В. N Т-1/14/02/2020, согласно которому установлены обстоятельства причинения вреда транспортному средству "Киа Рио" государственный регистрационный знак ХЗИТР750: "причиной образования повреждений является взаимодействие ТС в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2019 года".

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству "Киа Рио" государственный регистрационный знак Х311ТР750, принадлежащему на праве собственности ООО "Бизнес коннект" ОГРН 1157746983712; ИНН 9715224245, гражданская ответственность которого при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии МММ N 5014051117.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Абдукохорова А.Х., управлявшим транспортным средством "Ваз 21070114" государственный регистрационный знак О629ВК750, гражданская ответственность которого при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии МММ N 5014031117.

В результате обращения потерпевшего к СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения и предоставлением поврежденного имущества на осмотр, последний отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на трасологическое заключение, согласно которому повреждения получены в результате иного ДТП.

Согласно представленному истцом заключению эксперта N 19-12044-5 от 04 декабря 2019 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Киа Рио" государственный регистрационный знак Х311ТР750 составила 577 900 руб. 00 коп., а с учетом износа 502 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом заключению транспортно-трасологической экспертизы N Т-1/14/02/2020 установлены обстоятельства причинения вреда транспортному средству "Киа Рио" государственный регистрационный знак Х311ТР750: Причиной образования повреждений является взаимодействие ТС в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2019 года.

28 декабря 2019 года истец вручил ответчику претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату экспертизы.

Вышеуказанное претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита полиса ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., пени 372 000 рублей, за период с 29.11.2019 по 01.03.2020, расходов по оплату экспертизы в размере 27 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом ООО "МЭТР", составлены акты осмотра и фотоматериалы.

В связи с наличием у эксперта сомнений в обстоятельствах образования и возможности получения повреждений автомобиля KIA RIO г.р.з. Х311ТР750 в результате ДТП, которое произошло 07.11.2019, СПАО "Ингосстрах" обратилось в экспертную организацию ООО "ГС Дельта" с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно выводу экспертного заключения ООО "ГС Дельта" N 1092365 следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях автомобиля KIA RIO г.р.з. Х311ТР750 не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.11.2019 с участием автомобиля ВАЗ 21070 г.р.з. О629ВК750 и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате заявленного события ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку выводами, изложенными в экспертном заключении ООО "ГС Дельта" N 109236,подтверждено, что повреждения транспортного средства "Киа Рио" государственный регистрационный знак Х311ТР750 не могли быть получены в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего 07 ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления и не может рассматриваться как страховой случай.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы трасологической экспертизы ООО "ГС Дельта".

Представленное истцом заключение транспортно-трассологической экспертизы ИП Григорьевского С.В. N Т-1/14/02/2020, согласно которому причиной образования повреждений является взаимодействие ТС в рассматриваемом дорожно- транспортном происшествии от 07 ноября 2019 года, не может быть признано доказательством, безусловно опровергающим выводы трасологической экспертизы ООО "ГС Дельта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Так, трассологическая экспертиза проведена ИП Григорьевским С.В. по заказу истца, страховщик не был уведомлен о проведении соответствующей экспертизы. При этом для проведения трассологической экспертизы, проведенной ООО "ГС Дельта" по инициативе ответчика, истец транспортное средство не представил. Представленные истцом и ответчиком экспертные заключения содержат противоречащие друг другу выводы. Вместе с тем, представленное истцом заключение экспертизы, составленное позднее, чем заключение экспертизы ответчика, не содержит мотивированного обоснования ошибочности выводов, изложенных в представленном ответчиком заключении.

С учетом изложенного, вывод суд первой инстанции о невозможности установить наличие связи между повреждениями автомобиля KIA RIO г.р.з. Х311ТР750 и обстоятельствами ДТП, произошедшего 07.11.2019, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и является обоснованным. Наличие соответствующей причинно-следственной связи относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

О назначении судебной экспертизы в целях определения вопроса о наличии причинно-следственной связи между вышеуказанным ДТП и причиненными транспортному средству потерпевшего повреждениями истец в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ, не заявлял.

В то же время в экспертном заключении ООО "Консалтинговая группа Альфа" N 19-12044-5 трассологическое исследование не проводилось, определена только стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, в нарушение пунктов 2.1-2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), экспертное заключение ООО "Консалтинговая группа Альфа" N 19-12044-5 сводится к определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по всем имеющимся на нем повреждениям. В распоряжении эксперта-техника не имелась совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, он подготовил заключение только на основе осмотра транспортного средства истца. Следовательно, данное заключение не подтверждает относимость повреждений автомобиля истца к заявленному событию; обстоятельства образования повреждений деталей транспортного средства истца при заявленном событии, как следует из содержания заключения, не исследовались.

Соответственно, размер причиненного, по мнению истца, ущерба поврежденному транспортному средству и, соответственно, размер страхового возмещения, также не может быть признан апелляционным судом определенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. Как следствие, правомерно отказано и в удовлетворении акцессорных требований истца о взыскании пени 372 000 рублей, за период с 29.11.2019 года по 01.03.2020 года и расходов по оплату экспертизы в размере 27 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-41084/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова